Если в период следствия проблемы дольщиков этого проблемного объекта будут улажены с помощью региональных властей, учредитель обанкроченного ООО «Белогорье Инвест-Строй» Сергей Иваненко может остаться на свободе и продолжать искать себя в девелоперском бизнесе — поскольку учредители ООО, как известно, не отвечают по обязательствам созданной ими организации. 

Фото: www.rop59.ru

В Белгороде сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции городского УМВД возбуждено уголовное дело о незаконном привлечении денежных средств дольщиков руководителем и учредителем девелоперской компании ООО «Белогорье Инвест-Строй».

Бизнесмен обвиняется по ч. 2 ст. 200.3 УК РФ (привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов). Ему грозит до двух лет лишения свободы.

Предварительное расследование показало, что представители застройщика незаконным путем привлекли на строительство многоквартирных домов более 10 млн руб.

В настоящий момент решается вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения.

Фото: www.bel.ru

Из информации региональных СМИ следует, что речь идет о Сергее Иваненко (на фото), который ранее занимал должность коммерческого директора компании «Белогорье Инвест-Строй», а в 2017 году стал ее учредителем и директором.  

В 2012—2013 годах компания начала возводить малоэтажные дома в таун-парке «Европа» в с. Репное Белгородского района. Строительство должно было завершиться в декабре 2014 года, но большая часть домов вплоть до 2016 года не была введена в эксплуатацию.

Фото: www.ankvartal31.ru

Причину проволочек возмущенным дольщикам Сергей Иваненко объяснял проблемами с подключением домов к инженерным сетям по вине подрядчиков.

После затяжных судебных разбирательств, в рамках которых более 80 дольщиков требовали обеспечить их качественным жильем (что подразумевает подключение к коммунальным сетям) ООО «Белогорье Инвест-Строй» было признано банкротом, и в отношении компании в июле 2018 года была введена процедура конкурсного производства.   

Фото: www.infinica.ru

Сам Сергей Иваненко в том же месяце за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности был приговорен судом к 400 часам обязательных работ.

Как сообщает «Интерфакс» со ссылкой на конкурсного управляющего обанкроченного застройщика, в настоящее время из семи объектов незавершенного строительства в таун-парке «Европа» шесть введены в эксплуатацию и находятся в стадии передачи квартир их собственникам.

Фото: www.photo.foto-planeta.com

Проблемным остается только седьмой дом, заложенный с нарушениями и из-за этого не имеющий перспектив достройки, а лишь подлежащий сносу. При поддержке местных властей сейчас решается вопрос о возврате денежных средств дольщикам этого дома либо о предоставлении им альтернативного жилья.

«Если люди получат квартиры, то уголовное дело в отношении бывшего директора не будет иметь перспективы», — заявил конкурсный управляющий.

Фото: www.water-rf.ru

Другие публикации по теме:

Женщине-девелоперу, обманувшей петербургских дольщиков на 128 млн руб., смягчили приговор и отсрочили наказание

Против калининградского застройщика, сдавшего жилой дом с нарушениями, возбуждено уголовное дело

Против крупного столичного застройщика «Апрелевка С2» хотят возбудить уголовное дело

Застройщик попал под уголовное дело о мошенничестве при строительстве ЖК в центре Москвы

В отношении топ-менеджмента Urban Group возбуждено первое уголовное дело

Статья 200.3 УК о незаконном привлечении средств граждан в нарушение законодательства о долевом строительстве стала активно применяться

В декабре 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение по делу №88-22358/2022, которое рассматривало вопросы полномочий застройщика по привлечению им управляющей организации в построенном многоквартирном доме.

Фото: www.orskb.ru

Согласно материалам дела, между застройщиком и управляющей компанией был заключен договор управления многоквартирным жилым домом (МКД). Позже решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, которое прошло в форме очно-заочного голосования, эта же компания была выбрана в качестве управляющей организации (УО).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, попросили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, которыми УО была выбрана компания, привлеченная застройщиком.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Было указано, что как лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства (ОДС), но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, так и застройщик (в отношении помещений в МКД, не переданных иным лицам по актам приема-передачи) с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в МКД и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными правами с собственниками помещений в МКД.

Фото: www.anspb.ru

Иное влекло бы нарушение прав лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом МКД, учитывая при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества. Иной подход являлся бы дискриминационным в отношении застройщика. Таким образом, застройщик был вправе принимать участие и голосовать по вопросам повестки общего собрания.

Рассматривая дело, кассационный суд посчитал, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права. В частности, кассационный суд указал:

• полномочия застройщика и основанные на его волеизъявлении полномочия привлеченной им управляющей организации изначально имеют временный характер;

• положения законодательства о долевом строительстве не предполагают приобретение застройщиком права собственности на помещения в построенном доме и последующий переход права собственности от застройщика к участникам долевого строительства, что требовало бы первоначальной регистрации права собственности застройщика, поскольку в противном случае помещение не могло бы считаться вещью;

• положения 214-ФЗ прямо указывают на то, что регулируемые этим законом отношения предполагают возникновение у участников долевого строительства права собственности на ОДС и права общей долевой собственности на общее имущество в МКД и (или) ином объекте недвижимости; при этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ОДС, однако это не предполагает совершение застройщиком соответствующих действий в качестве собственника объекта.

Фото: www.nar.ru

• если бы застройщик признавался собственником помещений во введенном в эксплуатацию МКД, было бы лишено смысла правовое регулирование, установленное ч. 13 и 14 ст.161 Жилищного кодекса РФ. Поскольку в качестве единственного собственника застройщик вправе был бы избрать способ управления МКД и определить управляющую организацию своим единоличным решением, которое по правовым последствиям приравнивалось бы к решению общего собрания собственников помещений дома и могло быть пересмотрено только путем принятия нового решения общим собранием собственников, в связи с чем не требовалось бы возложение на орган местного самоуправления обязанностей, связанных с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Фото: www.mds.yandex.net

Однако изложенное не принято во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Продление лицензий для управляющих компаний отсрочат

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Собственники МКД смогут выбирать управляющие компании не чаще одного раза в год

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Скан-образы решений и протоколов общих собраний будут размещаться в открытом доступе в ГИС ЖКХ

Минстрой: проблемы в управлении МКД и изношенность в России 42% инженерных сетей требуют вмешательства государства

Собственники не обязаны оплачивать дополнительные услуги, оказываемые УК и установленные решением застройщика 

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля