В Минстрое создается межведомственная рабочая группа по легализации домов, признанных по решению суда самовольными постройками (самостроями), но безопасными для проживания граждан.

Фото: www.alba-realty.com

Таков итог профильного совещания (на фото), состоявшегося в среду с участием представителей главного строительного ведомства страны, Генеральной прокуратуры РФ, а также руководителя Всероссийского центра национальной строительной политики (ВЦНСП) Александра Моора и председателя Комитета по строительству «Опоры России» Дмитрия Котровского.

Возглавит новую рабочую группу директор Правового департамента Минстроя Олег Сперанский (на фото в центре), а координацией ее деятельности займется ВЦНСП.

Фото: www.вцнсп.рф

Напомним, что глава этой организации Александр Моор в конце марта текущего года обратился в Правительство с инициативой проведения по каждому жилому самострою строительно-технической экспертизы.

«Если она покажет, что во время строительства были соблюдены все необходимые нормы и правила, и эксплуатация здания фактически является безопасной для жизни и здоровья людей, дом необходимо узаконить, а не сносить», — говорилось в обращении.

До этого руководитель ВЦНСП обращался к вице-премьеру Виталию Мутко с предложением ввести мораторий на снос домов-самостроев на то время, пока по ним не будут разработаны и приняты эффективные федеральные законы или подзаконные акты.

Фото: www.minstroyrf.ru

Эту позицию поддержал министр строительства и ЖКХ Владимир Якушев (на фото), подчеркнувший, что если жизни и здоровью проживающих в самостроях граждан ничто не угрожает, то такие здания разумно узаконить.

Но параллельно нужно принять меры, чтобы возможная легализация незаконно возведенных построек не спровоцировала строительство новых самостроев, подчеркнул глава Минстроя.

В числе первоочередных задач рабочей группы, создаваемой с участием главного строительного ведомства и ВЦНСП, — формирование списка самовольно возведенных жилых объектов на всей территории РФ.  

Фото: www.вцнсп.рф

Это и другие направления деятельности создаваемой рабочей группы порталу ЕРЗ осветил руководитель Всероссийского центра национальной строительной политики (ВЦНСП) Александр Моор (на фото).

«Работа только начинается, и утверждать что-либо наверняка преждевременно, — рассказал эксперт. — Очевидно, что Виталий Леонтьевич Мутко и Владимир Владимирович Якушев с большим пониманием отнеслись к нашим предложениям и не остались равнодушными к этой беде людей.

Фото: www.krasnodarmedia.su

В данный момент рабочая группа находится в процессе формирования. В первую очередь мы нацелены собрать данные о таких объектах и структурировать их по категориям. Никто сегодня не знает точного количества самостроев по всей стране. Но уверенно можно предположить, что речь идет о тысячах домов. Особенно острая ситуация сложилась на юге страны, в частности в Краснодарском крае.

Например, есть дома уже полностью завершенные, с отлаженными инженерными коммуникациями, где давно живут люди. Но с точки зрения закона (то есть по решению суда), они признаны самостроями и подлежат сносу. А есть объекты, еще совсем недавно находившиеся в стадии возведения на основе выданных ранее разрешений на строительство. Но позднее по разным причинам эти разрешения не были продлены (отменены) местными органами власти, и суд принял решение признать такой объект самостроем.

Фото: www.ki-news.ru

Очевидно, что те и другие с точки зрения логики и поиска возможных решений (по их легализации или признания невозможности таковой) подпадают под разные категории. В рамках деятельности рабочей группы мы планируем проанализировать ситуацию и попытаться разобраться в этом, обеспечить впоследствии стройную типологию для самых разных случаев.

В ходе работы мы постараемся ответить на вопросы: почему проблема самостроев возникла, как ликвидировать ее негативные последствия для добросовестных приобретателей жилья, как предотвратить появление этой проблемы в будущем?

Фото: www.sochilens.ru

Ведь драма заключается в том, что люди, которые приобрели жилье в домах, впоследствии в судебном порядке признанных самостроями, не подпадают ни под одну категорию граждан, защищаемых законом. Они не являются ни обманутыми дольщиками, ни обманутыми пайщиками, ни обманутыми вкладчиками. Как правило, они признаются потерпевшими и на этом основании впоследствии имеют все шансы лишиться единственного жилья.

Наша главная задача заключается в том, чтобы попытаться помочь этим людям, легализовав их дома в тех случаях, когда они соответствуют действующим строительным нормам. С такими просьбами к нам обращаются сотни граждан из самых разных регионов страны.

Фото: www.gazeta.ru

В первую очередь необходимо провести мониторинг самостроев по всей стране (для этого потребуется время), типологизировать данные объекты с точки зрения их юридической ситуации, технического состояния, возможности утилизации, разумеется, при соблюдении интересов проживающих в ней людей.

Возможно, к первой половине следующего года удастся представить ряд консолидированных предложений по масштабному решению проблемы, и вполне вероятно, что после экспертного анализа правоприменительной практики придётся формировать предложения по изменению или дополнению действующего законодательства.

Фото: www.fs.4geo.ru

Но здесь важно понимать, что любые ожидаемые изменения должны принципиально исключить возможность появления в будущем новых самостроев, то есть не дать ни малейшей лазейки потенциальным мошенникам и лже-девелоперам.

При этом наряду с выработкой общих рекомендаций мы намеренны предлагать решения в пользу жильцов при рассмотрении конкретных объектов, чье техническое состояние не вызывает нареканий и дома безопасны для проживания граждан. С этой целью на заседания необходимо приглашать экспертов из разных секторов строительной отрасли», — заключил руководитель ВЦНСП Александр Моор.

Другие публикации по теме:

Минстрой не против легализации самостроев — при условии, что такие дома безопасны для проживания

Александр Моор (ВЦНСП): Для самостроев, чья эксплуатация безопасна для проживающих в них людей, нужно объявить строительную амнистию

Собственникам квартир в сочинских самостроях не понравилось предложение властей «подрезать» их дома

Общественность выступает за временный мораторий на снос многоквартирного жилья, признанного незаконно возведенным

На портале проектов актов опубликован проект постановления Правительства РФ, устанавливающего порядок проведения экспертизы проектной документации в форме экспертного сопровождения.

Фото: www.gis96.ru

Проектом предполагается изменение:

• порядка проведения государственной экспертизы (Постановление Правительства РФ №145 от 05.03.2007);

• порядка проведения негосударственной экспертизы (Постановление Правительства РФ №272 от 31.03.2012) — в нем лишь указывается на возможность осуществления экспертизы в форме экспертного сопровождения;

• правил формирования ЕГРЗ — единого государственного реестра заключений экспертизы (Постановление Правительства РФ №878 от 24.07.2017).

Для организации экспертного сопровождения в государственной экспертизе потребуется заключить отдельный договор с лицом, ранее проводившим экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В числе документов, необходимых для заключения договора, указаны лишь собственно заявление и документы, подтверждающие полномочия заявителя.

Проект договора должен быть направлен экспертной организацией заявителю через 2 рабочих дня после получения документов. Договор заключается на 1 год и может быть продлен на тот же срок по просьбе заявителя.

В ходе действия договора для проведения экспертизы потребуется направить в экспертную организацию:

• часть проектной документации, в которую внесены изменения;

• справку с указанием ранее полученных положительных заключений экспертизы (при наличии) и описанием внесенных изменений;

• выписку из реестра членов СРО, членом которой является проектировщик (если таковое членство требуется).

Если представлены не все документы или они представлены с нарушением требований к формату, а также если в отношении ранее представленных изменений еще не выданы заключения, экспертная организация откажет в принятии документов.

Срок подготовки промежуточного заключения устанавливается в 10 рабочих дней. Он может быть увеличен до 20 рабочих дней, если изменяется более 2 разделов проектной документации.

Фото: www.gge.ru

Для получения итогового заключения экспертизы, включаемого в ЕГРЗ, необходимо будет не позднее чем за 15 дней до истечения действия договора (а если надо проверить еще и сметную стоимость — за 35 рабочих дней) направить заявление о выдаче заключения, в котором указать ранее выданные положительные заключения. Направлять проектную документацию при этом не потребуется.

Отказать в выдаче заключения смогут, если:

• направлены не все документы,

• документы направлены не уполномоченным лицом;

• ранее не выдавались положительные заключения, которые должны быть учтены при выдаче нового заключения;

• в заявлении указаны недостоверные сведения об изменении проектной документации.

Срок подготовки итогового заключения — 10 рабочих дней без проверки сметной стоимости и 30 рабочих дней — с проверкой сметной стоимости.

Плату за государственное экспертное сопровождение предлагается установить за год в размере 10% от платы за первичную экспертизу, рассчитанную на дату заключения договора об экспертном сопровождении. При продлении договора указанные 10% определяются на дату, с которой продлевается договор.

Корреспондирующие изменения вносятся в порядок формирования ЕГРЗ. Теперь в этом реестре будут содержаться также сведения о представленных для проведения экспертизы измененных частях проектной документации, а также обо всех выданных заключениях, подлежащих включению в ЕГРЗ, в отношении одного объекта строительства.

Фото: www.economic-definition.com

Опубликованным проектом Постановления приводятся в соответствие с Градостроительным кодексом (ГрК) и иные положения порядка проведения госэкспертизы.

В частности, с учетом постоянного изменения требований, соответствие которым устанавливает экспертиза, определяется механизм определения требований, применимых к конкретной проектной документации:

• проектная документация объектов, не являющихся линейными, оценивается на соответствие требованиям, действовавшим на дату выдачи градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), если с даты его выдачи прошло не более 1,5 лет;

• документация линейных объектов оценивается на соответствие требованиям, действовавшим на дату утверждения проекта планировки территории (ППТ), если с даты утверждения прошло не более 1,5 лет;

• если с даты выдачи ГПЗУ (утверждения ППТ) прошло более 1,5 лет, а также если подготовка документации по планировке территории не требуется, в расчет принимаются требования, действовавшие на дату поступления документации на экспертизу;

• разрешается коллизия в случае включения в проектную документацию как линейных, так и площадных объектов: для определения применимых требований учитывается документ в отношении объекта, являющего основным по назначению;

• когда в проектной документации фигурирует несколько объектов с разными ГПЗУ, выданными в разное время, то приоритет отдается самому раннему документу, если с даты выдачи прошло не более 1,5 лет;

• в ходе экспертизы заявитель вправе представить новые ГПЗУ или документацию по планировке территории: тогда и требования будут определяться на новую дату.

В порядок проведения экспертизы, в соответствии изменениями, внесенными в ГрК 342-ФЗ от 03.08.2018, включены нормы о порядке проверки сметной стоимости, которая теперь входит в состав экспертизы проектной документации.

Уточняются основания для проведения повторной экспертизы. Напомним, что 151-ФЗ, установлены случаи, когда изменение проектной документации не требует прохождения экспертизы, о чем подробно сообщал портал ЕРЗ.

Публичное обсуждение проекта продлится до 7 августа 2019 года.

Для портала ЕРЗ проект Постановления Правительства РФ прокомментировал директор Департамента нормативно-методического обеспечения Ассоциации экспертных организаций в строительстве Алексей МАТВЕЕВ (на фото).

«Очевидно, что данные изменения, вносимые в Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, готовились чиновниками строительного ведомства в кратчайшие сроки, и именно это обстоятельство, увы, оказало решающее значение на несуразность ряда предлагаемых норм, зафиксированных в тексте проекта НПА.

Понятно, что необходимость поправок вызвана изменениями в ГрК, но совершенно неясно, почему эти поправки не соответствуют положениям федерального закона, в развитие которого они, собственно, и должны быть приняты.

Так, предусмотренная частью ч. 3.9 ст. 49 ГрК процедура экспертного сопровождения, однозначно отделенная от процедуры экспертизы, вдруг становится какой-то новой формой этой самой экспертизы («государственная экспертиза в форме экспертного сопровождения») со всеми вытекающими (в основном для застройщика и бюджета) последствиями.

И это притом, что основной задачей экспертного сопровождения виделось избавление застройщика от излишней административной нагрузки в связи с внесением в проектную документацию изменений, которые не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, при этом оставляя ему возможность не полагаться на главного инженера проекта (ГИПа) при оценке соответствия, а воспользоваться услугами квалифицированных аттестованных экспертов.

На мой взгляд, такое ограничение механической безопасностью недостаточно, о чем мы уже говорили, но, к сожалению, ч. 3.8 ст. 49 ГрК зафиксирована именно такая норма.

Фото: www.i.pinimg.com

Несмотря на то, что проект Постановления написан на клингонском (искусственный язык, разработанный лингвистом Марком Окрандом для одной из инопланетных рас в вымышленной Вселенной сериала «Звездный путь» — Ред.), обратим внимание еще на некоторые значимые нюансы, сокрытые в недрах «буквонагромождений».

А именно на те положения, которые обязуют застройщика определять, требуют ли внесенные изменения обязательной экспертизы или нет, приводят ли эти изменения к нарушению требований технических регламентов, соответствуют ли заданию и результатам инженерных изысканий (см. п. 17(4), п. 44 в и п. 44 г в предлагаемой редакции).

То есть застройщик должен сначала сам как-то провести экспертизу (т. к. именно оценка этим требованиям является предметом экспертизы проектной документации), и, выяснив, что проектные решения не соответствуют установленным требованиям, обязательно обратиться в организацию экспертизы для проведения экспертизы проектной документации, заведомо не соответствующей требованиям.

В результате такого извращения положений Градостроительного кодекса предполагаемые изменения подзаконного акта не раскрывают ни сути, ни порядка экспертного сопровождения и не устанавливают требований к документу о подтверждении соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в ч. 3.9 ст. 49 ГрК.

И, кроме того, что принципиально важно, изменения не соотносят эту процедуру с процедурой повторного проведения экспертизы, несмотря на то что обе эти процедуры являются процедурами подтверждения соответствия установленным требованиям после внесения в проектную документацию изменений», — подчеркнул эксперт.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Институт негосударственной экспертизы восстанавливается в связи с возвратом полномочий на проведение экспертизы в границах ЗОУИТ

К 1 августа Минстрой разработает рекомендации для регионов по реализации норм 151-ФЗ в части градостроительной деятельности, ценообразования и экспертизы проектов

Нюансы экспертного сопровождения проекта: комментарий специалиста

Внесение незначительных изменений в проект больше не требует проведения повторной экспертизы

Минстрой изменил порядок ведения ЕГРЗ: комментарии экспертов

Изменены правила формирования ЕГРЗ: комментарий эксперта

С 1 июля все заключения экспертизы будут вноситься в ЕГРЗ