«Деловая Россия» направила в Минстрой свои предложения по сдерживанию цен на жилье в условиях перехода застройщиков на нормы проектного финансирования, сообщают «Известия». Одна из предлагаемых мер — право свободно менять банк-кредитор в процессе строительства.

Фото: www.gisfactory.com

По информации издания, в распоряжении которого оказался текст соответствующего письма, суть предложений общественной бизнес-организации — в использовании регуляторного и рыночного механизмов для уменьшения кредитной нагрузки и организационной зависимости девелоперов от уполномоченных банков.

И то, и другое, считают в «Деловой России», позволит снизить финансовые издержки застройщиков, а, следовательно, и граждан, покупающих у них квартиры в новостройках.

www.st03.kakprosto.ru

Детально данные предложения были сформулированы еще в октябре, на совместном заседании комитетов по строительству и финансовым услугам «Деловой России».  Предлагаемые поправки в 214-ФЗ сводятся к следующим мерам:

• предоставить застройщику возможность досрочного погашения кредита, предполагающего использование счетов эскроу;

• предоставить застройщику возможность замены уполномоченного банка (эскроу-агента) без согласия последнего;

• разрешить застройщику указывать в договорах долевого участия (ДДУ) возможность замены уполномоченного банка на другой и перевода средств дольщиков на эскроу-счета другого финансового учреждения.

В комитете по строительству «Деловой России» также считают разумным установить пониженный размер кредитной ставки (от 0,5—2% годовых) на ту часть кредита, которая покрыта средствами, внесенными покупателями на эскроу-счета.

Меры, предлагаемые «Деловой Россией», сработают только в том случае, если застройщику разрешат разморозку эскроу-счетов, (то есть они смогут получать деньги «порциями», по мере завершения определенных этапов проекта), а банки обяжут без ограничений выдавать кредиты девелоперам, не испытывающих проблем с привлечением денег дольщиков, считает управляющий партнер компании «ВекторСтройФинанс» Андрей Колочинский (на фото). 

Фото: www.lenta.ru

С ним солидарен сопредседатель «Деловой России», председатель совета директоров ГК «Гранель» Андрей Назаров (на фото). «Сегодня никто не дает гарантии, что компания получит кредит, даже если граждане уже внесли на эскроу-счета всю сумму, — отметил он, добавив: — Это также грозит необоснованными отказами в финансировании».

Фото: www.kremlin.ru

Напомним, что 7 ноября на встрече с Владимиром Путиным президент «Деловой России» Алексей Репик (на фото справа) заявил о необходимости господдержки для застройщиков, переходящих на проектное финансирование. Иначе, по его словам, рынку грозят издержки, которые обязательно будут переложены на плечи покупателей квартир в новостройках,  в частности рост цен на жилье на 20—40%.

Президент в ответ пообещал обсудить данный вопрос с участием Правительства, отметив, что «нужны понятные, прозрачные процедуры, объемы этой поддержки и способы ее доведения до отрасли должны быть понятны».

Фото: www.gov.cap.ru

Другие публикации по теме:

Алексей Репик («Деловая Россия»): При переходе на проектное финансирование застройщикам понадобится господдержка

Правительство внесло в Госдуму новый пакет поправок в 214-ФЗ

Владимир Якушев: Ухода с рынка застройщиков из глубинки допустить нельзя!

Виталий Мутко: Критика проектного финансирования заслуживает внимания Правительства

Владимир Путин дал старт решению в России жилищного вопроса

Новый майский Указ содержит задачу отказа от долевого строительства к 2024 году

Президент поставил задачу выйти на 120 млн кв. м строительства жилья в год. Но от долевого нужно уходить

Президиум Верховного Суда РФ 12.10.2022 утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022)», в котором обозначены правовые позиции при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств, с жилищными и социальными отношениями, а также правовые позиции по процессуальным вопросам, вопросам исковой давности, применения земельного и природоохранного законодательства и др.

Фото: www.amgkh.ru

В обзоре отдельно рассмотрен вопрос о возможности после 25.03.2022 взыскания с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ДДУ), компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 федерального закона 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или его несоответствия требованиям, установленным к качеству такого объекта.

Отвечая на данный вопрос, ВС РФ указал, что п. 2 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по ДДУ, применяются исключительно положения 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

Таким образом, названное Постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения «Закона о защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку законом 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему ДДУ, применяются положения ст. 15 «Закона о защите прав потребителей».

В обзоре рассмотрены и иные вопросы, затрагивающие отношения, связанные с заключением ДДУ.

Фото: www.polinov.ru

В частности, ВС РФ указал, что ДДУ является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома (МКД) и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма.

Кроме того, ВС РФ указал, что возникновение спора о надлежащем исполнении первоначальным участником долевого строительства обязательства по уплате застройщику цены договора не является основанием для признания недействительным ранее заключенного этим участником долевого строительства договора об уступке прав по ДДУ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Рассматривая споры, связанные с жилищными отношениями, ВС РФ отметил, что удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в МКД, связанных с проведением работ по ремонту фасада этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству. В таком случае мировое соглашение сторон об урегулировании спора не подлежит утверждению судом, если этим соглашением нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Разбирая конкретные проблемы, связанные с социальными отношениями, ВС РФ обратил внимание на дело, в котором рассматривался вопрос о том, когда денежные средства, предоставленные молодой семье (молодым специалистам) в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, указанными лицами были потрачены на ремонт и реконструкцию приобретенного жилого дома в целях приведения его в состояние, пригодное для постоянного проживания.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

ВС РФ указал, что в такой ситуации выделенные денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

Рассматривая ситуацию, при которой арендатор публичного земельного участка использует часть площади принадлежащего ему и расположенного на этом участке объекта недвижимости для осуществления вспомогательного вида деятельности, ВС РФ отметил, что при условии соблюдения ограничения по площади, установленного соответствующим нормативным правовым актом, такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению и не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить

строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения