Достройку проблемных объектов некогда крупного красноярского девелопера краевые власти намерены организовать через создание ЖСК из числа дольщиков и привлечение нового инвестора-застройщика с помощью льготного предоставления земельных участков. 

Фото: www.cian.ru

Почти на 100% сформирован реестр требований передачи жилых помещений в рамках процедуры банкротства крупного красноярского застройщика — СК «Реставрация» (16-е место в ТОП застройщиков региона по состоянию на 1 октября 2018 года).

Как сообщает ТАСС со ссылкой на конкурсного управляющего компании Бориса Латышева, за три месяца документы на восстановление прав в отношении своего имущества подали 1461 участника строительства, что составляет 97% от предполагаемого числа пострадавших дольщиков.

«К настоящему моменту рассмотрено 1026 требований, работа по остальным будет продолжена в течение апреля в сроки, установленные законодательством», — уточнил Латышев.

Фото: www.bankrotov.net

По его словам, при продаже квартир застройщик использовал схемы привлечения средств граждан в обход 214-ФЗ, что усложнило формирование реестра.

«Всего было установлено десять таких схем, в основном злоупотребления касались порядка проведения оплаты договоров участия в долевом строительстве либо регистрации этих договоров в Росреестре. Кроме того, выявлены факты задвоения продаж», — пояснил конкурсный управляющий.

Фото: www.ribri.ru

Драма ухода с рынка СК «Реставрация» уже освещалась порталом ЕРЗ. Напомним, что этот девелопер вел в краевом центре строительство шести многоквартирных домов в ЖК «Фестиваль» (на фото выше) в микрорайоне Солнечный Красноярска, а также четырех МКД в ЖК «Эдельвейс» (на фото ниже) в микрорайоне Студгородок.

Фото: www.fotki.yandex.ru

В начале сентября основателя компании Николая Коваленко (на фото ниже) на посту гендиректора сменил Михаил Лукин. А уже в конце месяца, как информировал портал ЕРЗ, на сайте застройщика появилось обращение к дольщикам, в котором говорилось о «сложной экономической ситуации». 

Руководство компании честно сообщило своим дольщикам о проблемах с достройкой и разместило на сайте график встреч с покупателями квартир по каждому строящемуся дому отдельно.

Фото: www.redyarsk.ru

Дольщики были также проинформированы о вмешательстве в ситуацию краевых властей. В частности, отмечалось, что с целью найти пути выхода из сложившейся ситуации была создана рабочая группа под эгидой краевого минстроя с привлечением государственных контролирующих органов.

Осенью на совещании в краевом правительстве приглашенный на него новый генеральный директор компании Михаил Лукин (на фото) сообщил, что строительные работы на проблемных объектах пока продолжаются, но эти объекты находятся в высокой степени готовности: в Солнечном — на 90%, в Студгородке — более чем на 70%.

Фото: www.tvk6.ru

Правда, при этом гендиректор вынужден был признать, что запланированные сроки сдачи домов в вышеперечисленных ЖК (соответственно октябрь и декабрь 2018 года) будут сдвигаться из-за сложного финансового положения, в котором оказалась компания.  

Однако из трудной экономической ситуации компании выбраться не удалось, и 5 декабря 2018 года Арбитражный суд Красноярского края объявил ООО СК «Реставрация» банкротом по иску Фонда защиты дольщиков.

Фото: www.versia.ru

Почти одновременно в отношении бывшего директора и единственного учредителя компании Николая Коваленко были возбуждены уголовные дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение), ст. 200.3 УК РФ (привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве) и ст. 145.1. УК РФ (невыплата заработной платы).

Сам обвиняемый, которому грозило до 10 лет лишения свободы, к тому времени успел скрыться за границей.  

Фото: www.ksonline.ru

Власти Красноярского края высказали намерение принять участие в достройке домов СК «Реставрация» путем выделения дополнительного финансирования и с помощью создания жилищно-строительных кооперативов по каждому недостроенному дому.

Предполагается, что недостающие средства будут выделены Правительством края за счет передачи в аренду на льготных условиях земельных участков инвестору-застройщику, который будет заниматься достройкой домов.

Ожидается, что строительные работы на домах СК «Реставрация» будут продолжены летом нынешнего года.

Между тем, Фонд защиты дольщиков заявил о готовности оказывать безвозмездную правовую помощь всем без исключения дольщикам, пострадавшим от действий красноярского застройщика-банкрота.

Фото: www.webnode.ru

СПРАВКА ЕРЗ: Компания «Реставрация»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем остановленный строительством — 91 969 кв. м

Объектов остановленных строительством — 10 (в ЖК «Фестиваль» и ЖК «Эдельвейс»)

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 45 446 кв. м

Объем ввода жилья в 2018 г. — 0 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 0 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2018 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:     

СК «Реставрация» честно предупредила своих дольщиков, что вряд ли сможет в срок закончить строительство двух домов в Красноярске

Спецгруппу по расследованию преступлений в долевом строительстве в Красноярском крае возглавил генерал

У арестованного красноярского чиновника госнадзора за долевым строительством обнаружено 16 квартир и новый «Мерседес»

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка