Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Более 1 тыс. дольщиков СК «Реставрация» внесены в реестр требований передачи жилых помещений

Достройку проблемных объектов некогда крупного красноярского девелопера краевые власти намерены организовать через создание ЖСК из числа дольщиков и привлечение нового инвестора-застройщика с помощью льготного предоставления земельных участков. 

    

Фото: www.cian.ru

  

Почти на 100% сформирован реестр требований передачи жилых помещений в рамках процедуры банкротства крупного красноярского застройщика — СК «Реставрация» (16-е место в ТОП застройщиков региона по состоянию на 1 октября 2018 года).

Как сообщает ТАСС со ссылкой на конкурсного управляющего компании Бориса Латышева, за три месяца документы на восстановление прав в отношении своего имущества подали 1461 участника строительства, что составляет 97% от предполагаемого числа пострадавших дольщиков.

«К настоящему моменту рассмотрено 1026 требований, работа по остальным будет продолжена в течение апреля в сроки, установленные законодательством», — уточнил Латышев.

   

Фото: www.bankrotov.net

    

По его словам, при продаже квартир застройщик использовал схемы привлечения средств граждан в обход 214-ФЗ, что усложнило формирование реестра.

«Всего было установлено десять таких схем, в основном злоупотребления касались порядка проведения оплаты договоров участия в долевом строительстве либо регистрации этих договоров в Росреестре. Кроме того, выявлены факты задвоения продаж», — пояснил конкурсный управляющий.

   

Фото: www.ribri.ru

   

Драма ухода с рынка СК «Реставрация» уже освещалась порталом ЕРЗ. Напомним, что этот девелопер вел в краевом центре строительство шести многоквартирных домов в ЖК «Фестиваль» (на фото выше) в микрорайоне Солнечный Красноярска, а также четырех МКД в ЖК «Эдельвейс» (на фото ниже) в микрорайоне Студгородок.

   

Фото: www.fotki.yandex.ru

   

В начале сентября основателя компании Николая Коваленко (на фото ниже) на посту гендиректора сменил Михаил Лукин. А уже в конце месяца, как информировал портал ЕРЗ, на сайте застройщика появилось обращение к дольщикам, в котором говорилось о «сложной экономической ситуации». 

Руководство компании честно сообщило своим дольщикам о проблемах с достройкой и разместило на сайте график встреч с покупателями квартир по каждому строящемуся дому отдельно.

   

Фото: www.redyarsk.ru

   

Дольщики были также проинформированы о вмешательстве в ситуацию краевых властей. В частности, отмечалось, что с целью найти пути выхода из сложившейся ситуации была создана рабочая группа под эгидой краевого минстроя с привлечением государственных контролирующих органов.

Осенью на совещании в краевом правительстве приглашенный на него новый генеральный директор компании Михаил Лукин (на фото) сообщил, что строительные работы на проблемных объектах пока продолжаются, но эти объекты находятся в высокой степени готовности: в Солнечном — на 90%, в Студгородке — более чем на 70%.

    

Фото: www.tvk6.ru

     

Правда, при этом гендиректор вынужден был признать, что запланированные сроки сдачи домов в вышеперечисленных ЖК (соответственно октябрь и декабрь 2018 года) будут сдвигаться из-за сложного финансового положения, в котором оказалась компания.  

Однако из трудной экономической ситуации компании выбраться не удалось, и 5 декабря 2018 года Арбитражный суд Красноярского края объявил ООО СК «Реставрация» банкротом по иску Фонда защиты дольщиков.

    

Фото: www.versia.ru

    

Почти одновременно в отношении бывшего директора и единственного учредителя компании Николая Коваленко были возбуждены уголовные дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение), ст. 200.3 УК РФ (привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве) и ст. 145.1. УК РФ (невыплата заработной платы).

Сам обвиняемый, которому грозило до 10 лет лишения свободы, к тому времени успел скрыться за границей.  

    

Фото: www.ksonline.ru

    

Власти Красноярского края высказали намерение принять участие в достройке домов СК «Реставрация» путем выделения дополнительного финансирования и с помощью создания жилищно-строительных кооперативов по каждому недостроенному дому.

Предполагается, что недостающие средства будут выделены Правительством края за счет передачи в аренду на льготных условиях земельных участков инвестору-застройщику, который будет заниматься достройкой домов.

Ожидается, что строительные работы на домах СК «Реставрация» будут продолжены летом нынешнего года.

Между тем, Фонд защиты дольщиков заявил о готовности оказывать безвозмездную правовую помощь всем без исключения дольщикам, пострадавшим от действий красноярского застройщика-банкрота.

   

Фото: www.webnode.ru

    

СПРАВКА ЕРЗ: Компания «Реставрация»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем остановленный строительством — 91 969 кв. м

Объектов остановленных строительством — 10 (в ЖК «Фестиваль» и ЖК «Эдельвейс»)

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 45 446 кв. м

Объем ввода жилья в 2018 г. — 0 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 0 кв. м

 

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 0 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2018 г. — 5 (из 5)

  

  

  

  

 

Другие публикации по теме:     

СК «Реставрация» честно предупредила своих дольщиков, что вряд ли сможет в срок закончить строительство двух домов в Красноярске

Спецгруппу по расследованию преступлений в долевом строительстве в Красноярском крае возглавил генерал

У арестованного красноярского чиновника госнадзора за долевым строительством обнаружено 16 квартир и новый «Мерседес»

+

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

  

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

  

  

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка