15 сентября в Москве состоится конференция «Цифровизация в девелопменте. Стадия "Эксплуатация". Умный многоквартирный дом». Среди приглашенных — представители руководства Минстроя, Минцифры, Минпромторга России, застройщики из Москвы, Владивостока, Екатеринбурга, Кирова, Казани и других городов, ведущие IT-компании.

На мероприятии будут озвучены результаты уникального исследования рынка умных новостроек, представлен опыт цифровизации эксплуатации от ведущих девелоперов и it-компаний.

Профессиональной аудитории расскажут о целях и задачах созданного по решению межведомственной рабочей группы Минцифры, Минпромторга и Минстроя России АНО «Умный МКД».

Фото: www.hsto.org

Ведущие эксперты отрасли обсудят следующие вопросы:

• опыт успешных решений цифровизации эксплуатации многоквартирного дома;

• сбор и передача данных о потреблении ресурсов;

• видеонаблюдение, видеоаналитика, видеодомофония;

• управление доступом;

• управление инженерными системами квартиры, дома, жилого комплекса, поквартирная безопасность;

• клиентский сервис;

• полносервисное мобильное приложение.

Фото: www.specserver.com

В числе приглашенных — представители государственных органов, институтов развития и цифрового сообщества:

• Константин Михайлик, заместитель министра строительства и ЖКХ РФ;

• Андрей Заренин, заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ;

• Василий Шпак, заместитель министра промышленности и торговли РФ;

• Кирилл Холопик, руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ;

• Никита Уткин, генеральный директор АНО «Умный МКД»;

• Сергей Грабский, руководитель Ассоциации цифрового развития Краснодарского края;

• Иван Власов, IT-директор ГК Железно;

• Кирилл Захарин, генеральный директор Лаборатории цифровизации жилья.

Фото: www.furnishhome.ru

Представители столичных и региональных застройщиков, в том числе ПИК, ГК Самолет, Брусника, Forum Group, Страна Девелопмент, Атлас Девелопмент и др., расскажут о своем опыте внедрения решений цифровизации эксплуатации многоквартирного дома.

В числе приглашенных также спикеры от Сбербанка и IT-компаний — МТС, Альфаопен, Schneider Electric, iRidi, Юникорн, TRASSIR, ЭР-Телеком, Розенталь Групп.

Фото: www.dombulychev.ru.tilda.ws

Программа и регистрация на участие по ссылке.

Также приглашаем застройщиков принять участие в круглых столах по цифровизации в девелопменте жилья, которые пройдут 18—19 октября в Екатеринбурге в рамках IX Международного строительного форума и выставки 100+ TechnoBuild.

Подробности в предварительной программе по ссылке.

Другие публикации по теме:

15 сентября в Москве состоится конференция «Цифровизация в девелопменте. Стадия "Эксплуатация". Умный многоквартирный дом»

Эксперты: необходимо добиться слаженной цифровизации строительной отрасли на всех этапах

Минстрой России: цифровизация стройотрасли позволит выполнять цели нацпроектов по вводу жилья

Ритейлеры: за год в разы активизировался рынок товаров для умного дома

В России появился первый умный многоквартирный дом класса «A»

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом