Собрание кредиторов ОАО «Ивановская домостроительная компания» приняло решение обратиться в Арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства.

Ивановская домостроительная компания является одним из ключевых предприятий, входящих в холдинг СУ-155. На протяжении многих лет компания являлась бесспорным лидером жилищного строительства Ивановской области. Доля на рынке достигала в определенные периоды более 50%. Застройщик в значительных объемах вел строительство еще в трех регионах – Ярославской, Владимирской, Костромской областях.

В настоящее время Ивановская ДСК, как и еще 7 других застройщиков, входящих в СУ-155, проходит процедуру банкротства. Для дольщиков юридически значимым является то, в какой конкретно из стадий банкротства находится компания. Ведь, согласно закону о долевом строительстве, требовать страховых выплат можно только в случае, если застройщик вошел в стадию «конкурсное производство».

Из Аналитического обзора «Застройщики-банкроты» видно, что Ивановская домостроительная компания с 10.03.2016 года находится в стадии наблюдения. По сообщениям СМИ временный управляющий при анализе финансового состояния должника пришел к выводу, что безубыточную деятельность и платежеспособность Ивановской ДСК восстановить невозможно. Поэтому конкурсное производство является единственной возможной процедурой. Это означает, что имущество предприятия будет продано, а компания, скорее всего, ликвидирована.

Предложение временного управляющего поддержало собрание кредиторов, которое приняло решение обратиться в арбитражный суд Ивановской области с ходатайством об открытии конкурсного производства. Следует отметить, что собрание кредиторов также решило образовать комитет кредиторов из трех человек, который в дальнейшем будет контролировать процедуру конкурсного производства и продажу имущества. Большинство членов комитета работают в банке-санаторе СУ-155 «Российский капитал».

После введения в Ивановской ДСК конкурсного производства право на страховое возмещение получат те дольщики, в отношении которых ответственность застройщика застрахована. Это все объекты, разрешение на строительство которых получено после 1 января 2014 года. Из Аналитического обзора «Застройщики-банкроты» следует, что у Ивановской домостроительной компании в незавершенном строительстве сейчас многоквартирных домов на 387 тыс. м², из них с разрешениями на строительство, выданными после 1 января 2014 года, – на 147,5 тыс. м². Т.е. дольщиков, претендующих на страховую выплату, может быть более 2 тыс.

Какие препятствия могут помешать дольщикам получить страховку? Известно, что более половины покупателей квартир СУ-155 не имеют на руках договоров участия долевого строительства (использовалась схема привлечения средств через членство в ЖСК), значит, ответственность застройщика перед ними не застрахована. Однако это не в случае с Ивановской ДСК. В интервью агентству RSN глава Минстроя России Михаил Мень (на фото) заверил читателей: «в Ивановской области, где я раньше работал, СУ-155 тоже строила, и этот регион также попал в число 14 субъектов, в которых есть пострадавшие граждане. Но в Ивановской области ни одной такой схемы не было. Там все граждане участвовали в строительстве по ФЗ-214».

Другим препятствием для получения страховки может быть банкротство уже самой страховой компании. Однако об этом пока ничего не известно. Проектные декларации Ивановской ДСК, как и сайт застройщика, не содержат сведений о страховщике.

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

• Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу