Завершился прием заявок на самый масштабный в России конкурс жилых комплексов-новостроек. Первое заседание жюри по определению финалистов состоится в конце декабря 2022 года.

Заявки на участие в конкурсе ТОП ЖК-2023 подали 674 застройщика по 1 054 жилым комплексам. Это 1 511 номинантов в 9 федеральных, 119 региональных номинациях и в 16 – по федеральным округам.

Всего в конкурсе 144 номинации. Наибольшее число заявок поступило на федеральные номинации «Лучший ЖК», «Многоэтажные дома», «Высотные дома», «Редевелопмент территории нежилой застройки», «Масштабная застройка свободных территорий». С перечнем новостроек можно ознакомиться по ссылке в разделе «Участники 2023».

ЖК Нагорный (УГМК-Застройщик) — победитель ТОП ЖК-2022

Напомним, что конкурс ТОП ЖК проходит четвертый год подряд. В рамках конкурса определяются лучшие жилые комплексы в России, а также в каждом из регионов, где развито многоквартирное строительство.

Победители по номинациям малоэтажного и среднеэтажного строительства определяются по федеральным округам.

ЖК Квартал на Декабристов (Брусника) — призер ТОП ЖК-2022

Более 400 независимых экспертов, рекомендованных некоммерческими объединениями строителей, проектировщиков, застройщиков, приступают к оценке жилых комплексов. Заседание жюри по определению финалистов в первой группе номинаций (75 позиций) запланировано на конец декабря 2022 года. Финалисты по второй группе номинаций (69 позиций) будут определены в январе 2023 года.

В состав конкурсной комиссии входят руководители ключевых общероссийских некоммерческих объединений в строительной сфере, научных организаций. Также в работе комиссии участвуют представители 34 регионов (региональная часть жюри), большинство из которых являются министрами или заместителями министра строительства соответствующего региона.

ЖК Гранд ИмпериалЪ (Новое Время) — призер ТОП ЖК-2022

Оценка новостроек производится по 133 параметрам, объединенным в 17 групп, в числе которых:

• • дворовые пространства, безопасность;
• • входные группы;
• • подъезды;
• • лифты;
• • инженерные системы;
• • социальная инфраструктура;
• • архитектура, фасады;
• • среда для маломобильных граждан.

Большинство параметров заимствованы из Стандарта комплексного развития территорий, разработанного Минстроем России и ДОМ.РФ.

Победители конкурса ТОП ЖК-2023 будут объявлены 28 февраля 2023 года на церемонии в Москве, которая состоится в рамках Российской строительной недели-2023 (РСН-2023).

По уже сложившейся традиции дипломы победителям ТОП ЖК вручит руководство Министерства строительства и ЖКХ РФ.

Награждение победителей и призеров региональных номинаций пройдет с апреля по ноябрь 2023 года на региональных конференциях ЕРЗ.РФ.

Сайт конкурса: www.топжк.рф.

Дополнительные материалы по теме:

Открыт прием заявок для участия застройщиков в крупнейшей в России премии новостроек ТОП ЖК-2023

В Москве наградили победителей и призеров летнего конкурса новостроек ТОП ЖК

Объявлены победители и призеры летнего конкурса ТОП ЖК-2022

Представители Школы Девелопера возглавили экспертные группы в номинациях летнего конкурса ТОП ЖК

На РСН-22 состоялось торжественное награждение победителей и призеров премии ТОП ЖК

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом