Как показало исследование «Метриум», в Москве по итогам 2018 года зафиксировано заметное замедление темпов ввода в эксплуатацию жилья массового сегмента.

Фото: www.st.novostroy.ru

Согласно исследованию компании «Метриум», в минувшем году были частично или полностью сданы в эксплуатацию 36 жилых и апартаментных комплексов, или только 54,6% от изначально заявленных 66 объектов.

По сравнению с 2017 годом показатель заметно ухудшился: годом ранее в срок были сданы 62,5% новостроек эконом- и комфорт-класса.

«Если в 2017 году сдались почти две трети запланированных проектов, то в прошлом году этот показатель снизился почти на восемь процентных пунктов», — обозначила тенденцию управляющий партнер «Метриум» Мария Литинецкая (на фото).

При этом эксперт отметила, что сроки строительства и сдачи соблюдают, в основном, крупные девелоперы, реализующие масштабные проекты, в то время как «объекты точечной застройки от небольших компаний чаще отстают от графика».

Источник: «Метриум»

Что касается географической привязки и типов объектов, то согласно материалам исследования самая высокая степень ответственности была зафиксирована в категории многофункциональных комплексов (МФК) в старых столичных границах. Здесь из каждых пяти проектов были сданы четыре, то есть 80%.

Второе место — у жилых комплексов «старой» Москвы: 57,1% от изначально заявленных к сдаче объектов были сданы в срок (20 из 35 жилых комплексов).

В Новой Москве были сданы частично или полностью 52,9% жилых комплексов с квартирами, а среди новостроек с апартаментами доля введенных проектов составила 33,3%.

Фото: www.snip1.ru

В отдельную категорию исследователи вынесли проекты, которые планировались к вводу в 2018 году, но опоздали всего лишь на несколько недель. Разрешение на ввод в эксплуатацию в этих новостройках датируется январем-февралем 2019 года.

Таких объектов всего пять, или 7,6% от всех изначально заявленных к вводу в прошлом году. В общей статистике они учитываются как несданные в срок, однако к настоящему моменту уже сменили свой статус со «строящихся» на «готовые».

По данным портала ЕРЗ в изначально запланированные застройщиками сроки в Москве в 2018 году было введено 34,8% жилья всех классов.

Напомним, что по данным мэрии Москвы в 2018 году в столице было введено в эксплуатацию 3,5 млн кв. м жилья, что составило почти половину всей введенной за год в строй городской недвижимости.

Источник: shopandmall.ru

Другие публикации по теме:

Столичные власти объявили мораторий на строительство индустриального жилья в Новой Москве: комментарии экспертов

В Москве в 2018 году было сдано 3,5 млн кв. м жилья

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

15,8% сдающегося застройщиками жилья имеет перенос срока ввода на 12 месяцев и более

Верховный Cуд: при нарушении сроков передачи квартиры застройщик должен компенсировать дольщикам аренду жилья

В 2017 году в запланированные сроки введено 45% жилья (графики)

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом