Как показало исследование «Метриум», в Москве по итогам 2018 года зафиксировано заметное замедление темпов ввода в эксплуатацию жилья массового сегмента.

Фото: www.st.novostroy.ru

Согласно исследованию компании «Метриум», в минувшем году были частично или полностью сданы в эксплуатацию 36 жилых и апартаментных комплексов, или только 54,6% от изначально заявленных 66 объектов.

По сравнению с 2017 годом показатель заметно ухудшился: годом ранее в срок были сданы 62,5% новостроек эконом- и комфорт-класса.

«Если в 2017 году сдались почти две трети запланированных проектов, то в прошлом году этот показатель снизился почти на восемь процентных пунктов», — обозначила тенденцию управляющий партнер «Метриум» Мария Литинецкая (на фото).

При этом эксперт отметила, что сроки строительства и сдачи соблюдают, в основном, крупные девелоперы, реализующие масштабные проекты, в то время как «объекты точечной застройки от небольших компаний чаще отстают от графика».

Источник: «Метриум»

Что касается географической привязки и типов объектов, то согласно материалам исследования самая высокая степень ответственности была зафиксирована в категории многофункциональных комплексов (МФК) в старых столичных границах. Здесь из каждых пяти проектов были сданы четыре, то есть 80%.

Второе место — у жилых комплексов «старой» Москвы: 57,1% от изначально заявленных к сдаче объектов были сданы в срок (20 из 35 жилых комплексов).

В Новой Москве были сданы частично или полностью 52,9% жилых комплексов с квартирами, а среди новостроек с апартаментами доля введенных проектов составила 33,3%.

Фото: www.snip1.ru

В отдельную категорию исследователи вынесли проекты, которые планировались к вводу в 2018 году, но опоздали всего лишь на несколько недель. Разрешение на ввод в эксплуатацию в этих новостройках датируется январем-февралем 2019 года.

Таких объектов всего пять, или 7,6% от всех изначально заявленных к вводу в прошлом году. В общей статистике они учитываются как несданные в срок, однако к настоящему моменту уже сменили свой статус со «строящихся» на «готовые».

По данным портала ЕРЗ в изначально запланированные застройщиками сроки в Москве в 2018 году было введено 34,8% жилья всех классов.

Напомним, что по данным мэрии Москвы в 2018 году в столице было введено в эксплуатацию 3,5 млн кв. м жилья, что составило почти половину всей введенной за год в строй городской недвижимости.

Источник: shopandmall.ru

Другие публикации по теме:

Столичные власти объявили мораторий на строительство индустриального жилья в Новой Москве: комментарии экспертов

В Москве в 2018 году было сдано 3,5 млн кв. м жилья

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

15,8% сдающегося застройщиками жилья имеет перенос срока ввода на 12 месяцев и более

Верховный Cуд: при нарушении сроков передачи квартиры застройщик должен компенсировать дольщикам аренду жилья

В 2017 году в запланированные сроки введено 45% жилья (графики)

Арбитражный суд впервые отказал ИП в выплате неустойки, купленной по уступке у дольщика.

Фото: www.recept.photo.ru

Портал ЕРЗ ранее писал про потребительский терроризм в долевом строительстве, неуклонно увеличивающий свои масштабы. Одна из новых схем такого явления реализуется путем уступки прав требований неустойки. Юридические лица или индивидуальные предприниматели выкупают у дольщиков права требования неустойки (штрафа), возникшего в связи с нарушением должником — застройщиком своих обязательств, путем заключения договора уступки.

При рассмотрении таких дел суды, как правило, взыскивают с застройщика крупные суммы в пользу юридической компании или ИП, обеспечивая им сверхприбыль. Крупный московский застройщик АО «А 101 Девелопмент» (6-е место в ТОП застройщиков о Москве) нашел способ борьбы с потребительским терроризмом. Подробности ниже.

Индивидуальный предприниматель А. А. Силкин обратился в суд с иском к АО «А 101 Девелопмент» о взыскании неустойки в размере 2 883 583 руб. Застройщик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства перед дольщиком. Просрочка передачи квартиры дольщику возникла за период с 01.07.2014 по 23.05.2016. Дольщик уступил ИП А. А. Силкину свое право требования штрафных санкций. Цедент (дольщик) 14.07.2016 направил застройщику уведомление о состоявшейся уступке права требования с приложением договора цессии. Также 02.07.2016 в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга. Указанная претензия оставлена застройщиком без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2016 по делу № А41-55134/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, исковые требования ИП Силкина А. А. о взыскании неустойки с застройщика удовлетворены в полном объеме.

В последующем, застройщик обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с требованием о признании договора уступки заключенного между ИП Силкиным А. А. и дольщиком недействительным. Как следует из материалов дела, суд общей юрисдикции установил, что между дольщиком и застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Спорная квартира передана дольщику, право на нее зарегистрировано. Квартира передана дольщику с нарушением установленного договором срока передачи. Затем состоялась передача прав требований неустойки дольщиком ИП Силкину А.А.

Однако при заключении спорного договора цессии стороны не учли условия основного договора — договора участия в долевом строительстве. В договоре участия в долевом строительстве предусмотрен исключительный запрет на уступку прав требований по неустойке и иным штрафным санкциям. Для совершения такой сделки требуется получить предварительное письменное согласие Застройщика и Банка. Исходя из этого, заявленные застройщиком требования судом удовлетворены, договор уступки признан недействительным. Позиция суда основывалась на нормах ч. 1 ст. 166, ст. 168, ч. 1 ст. 173, ст. 382 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона №214-ФЗ.

Как указал суд общей юрисдикции, уступка прав требований, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, должна совершаться в порядке, установленном ГК РФ. Для перехода к другому лицу прав кредитора (дольщика) не требуется согласие должника (застройщика), если иное не предусмотрено законом или договором. Договором участия в долевом строительстве предусмотрен прямой запрет уступки неустойки.

Судом установлено, что при заключении спорной сделки ИП Силкин А. А. знал об условиях договора участия в долевом строительстве, которыми прямо предусмотрен запрет на совершение уступки без согласия застройщика, а также об отсутствии такого согласия. Однако в нарушение положений ст. 173.1 ГК РФ подписал заведомо недействительный для него договор.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 14.12.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18.05.2017 №33-18737/17 договор уступки признан недействительным. Данные обстоятельства послужили основанием для пересмотра Арбитражным судом требований ИП А. А. Силкина о взыскании неустойки с застройщика.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Арбитражный суд: застройщик может взыскать с дольщика неустойку, но в размере, не противоречащем ее компенсационной функции

Почему застройщика, просрочившего сроки сдачи квартир дольщикам, поддержал суд

Уступка прав требований неустойки по ДДУ. Судебная практика

Потребительский терроризм в долевом строительстве при просрочке передачи квартиры. Памятка для застройщика