Таковы результаты всероссийского телефонного опроса, проведенного Фондом общественного мнения (ФОМ) в конце августа текущего года.

Фото: www.century21.ru

Исследование было призвано выявить степень востребованности ипотеки среди россиян. В нем участвовали 1 500 респондентов в возрасте от 18 лет из 53 субъектов РФ.

В ходе исследования:

• 52% опрошенных заявили о том, что у них отсутствует необходимость в улучшении жилищных условий, а 46% признали наличие такой необходимости;

Фото: www.novgazeta.by

• 66% изъявили стремление скорее не брать, чем брать, ипотечный кредит, а 18% — наоборот;

• 29% респондентов, не желающих связываться с ипотекой, объяснили это тем, что у них нет необходимости обременять себя таким кредитом;

• 13% сослались на отсутствие средств, необходимых для выплаты долга по ипотеке;

Фото: www.ipotekaved.ru

• 6% респондентов выразили нежелание переплачивать слишком большие, по их мнению, проценты по кредиту;

• 6% выразили негативное отношение к самому факту занятия денег и недоверие к кредитам вообще;

• 4% опрошенных не устраивает слишком долгий срок нахождения в зависимости от банка-кредитора;

Фото: www.vedomosti.ru

• 2% сослались на возможные трудности с получением ипотеки;

• 1% участников опроса высказали опасения, что не успеют выплатить ипотеку до конца своей жизни;

• 1% опрошенных объяснили свое нежелание брать ипотеку нестабильностью текущей экономической ситуации и неопределенностью будущего.

Фото: www.кредит.рф

Напомним, что согласно данным ЦБ, портфель ипотечного жилищного кредитования (ИЖК) в целом по стране по состоянию на середину текущего года составил 12,7 трлн руб. (+ 17,7 к середине 2021 года), или 50% всего кредитного портфеля для физлиц.

Средняя ставка ИЖК по стране в середине года была на уровне 6,36%, средний срок ипотеки — 22,5 года, а просроченная задолженность по данному виду кредитования — 58,5 млрд руб. (0,46% портфеля ИЖК).

Фото: www.zen.yandex.ru

Другие публикации по теме:

Эксперты: более половины жителей городов (20 млн семей) хотели бы переехать в индивидуальный дом

Около двух третей опрошенных россиян теперь больше экономят, чтобы купить или снять жилье

12% респондентов покупают жилье в новостройках для перепродажи, 3% — впрок

Эксперты: почти каждый пятый из опрошенных россиян планирует взять ипотеку в ближайшие месяцы

Эксперты: жилье остается у россиян самым популярным способом вложения средств

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО