18 октября Министерство строительства и ЖКХ РФ, АО «ДОМ.РФ», совместно с Комиссией РСПП по жилищной политике и порталом ЕРЗ.РФ провели онлайн-круглый стол «Обязательность применения ТИМ застройщиками жилья с 1 июля 2024 года», в котором приняли участие более 100 девелоперов из разных регионов России.

Дорожная карта Правительства, утвержденная Распоряжением Правительства РФ 3719-р, предусматривает обязательное использование с 1 июля 2024 года технологий информационного моделирования (ТИМ) застройщиками жилья, осуществляющими привлечение средств дольщиков по 214-ФЗ.

Ключевым вопросом обсуждения стало нормативное сопровождение перехода на технологии информационного моделирования, методическая поддержка и механизмы практического внедрения ТИМ на основе отечественного программного обеспечения застройщиками жилья, в том числе с небольшими объемами текущего строительства.

Фото: пресс-служба компании «Россети»

Заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Константин Михайлик (на фото) подчеркнул важность переноса информационного моделирования на весь объем строительных работ в стране.

«Задача не быстрая, поэтому одним из ее ключевых этапов стало вовлечение в работу коммерческих застройщиков, большое число которых работает в сфере долевого строительства», — рассказал он.

Фото: РБК Недвижимость 

Руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) представил итоги опроса застройщиков, работающих по 214-ФЗ.

Так, если год назад с информационным моделированием работали около 20% девелоперов, то сегодня этот показатель составляет 32,5%.

Источник: ЕРЗ.РФ

«Мы видим большой прогресс — основная часть застройщиков либо уже работает с ТИМ, либо готова к их внедрению. Только 15% опрошенных не готовится к внедрению вообще», — отметил эксперт.

Источник: ЕРЗ.РФ

При этом значительно изменилась позиция по обязательному внедрению ТИМ для застройщиков. Год назад почти 80% девелоперов высказывали сомнения в целесообразности и обязательности внедрения ТИМ.

Сегодня мнение кардинально поменялось. «Нет» и «скорее, нет, чем да», ответили менее 5% опрошенных. Подавляющее большинство (60%) ответили либо «да», либо «скорее да, чем нет». Затруднились ответить 34,9%.

По статистике ДОМ.РФ, доля 1 кв. м жилого назначения, при строительстве которых используется ТИМ, составляет 24%, рассказал директор департамента цифрового развития Минстроя Николай Парфентьев (на фото).

По его словам, использование ТИМ позволит не только автоматизировать процессы экспертизы, госстройнадзора, но и упростит процедуру проектного финансирования застройщиков банками. Константин Михайлик привел в пример мировой опыт, когда использование информационного моделирования позволяет снизить процентные ставки и упростить некоторые ковенанты.

Александр Лукьянов

ДОМ.РФ подготовил ряд инструментов для поэтапного перехода застройщиков жилья к применению технологий информационного моделирования — ТИМ-пакет «Быстрый старт», который, по предварительной оценке, позволит повысить эффективность реализации проектов в размере более 1% от стоимости строительно-монтажных работ. Такие данные привел директор Единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС) ДОМ.РФ Александр Лукьянов (на фото).

В состав ТИМ-пакета входит набор стандартов информационного моделирования жилых зданий, обучение основам ТИМ от Цифровой академии ДОМ.РФ и сервис «Цифровой контроль строительства» на базе ЕИСЖС.

Фото: www.securitymedia.ru

Кроме того, на базе ДОМ.РФ создан Центр компетенций по технологиям информационного моделирования.

На странице Центра компетенций представлена аналитика по уровню применения ТИМ застройщиками, реестр отечественного программного обеспечения для строительства, информация о деятельности технического комитета по стандартизации ТК 505 «Информационное моделирование» и другая полезная информация.

Фото: www.pics.ru

С ноября 2022 года будет запущен обновленный курс цифровой академии по обучению основам технологий информационного моделирования и их применению. Выпускниками Цифровой академии ДОМ.РФ стали уже более 7,2 тыс. специалистов.

Обновленный курс предназначен для руководителей и специалистов проектных, строительных и эксплуатирующих компаний, государственных и коммерческих заказчиков, застройщиков, банков, госслужащих в строительной сфере, а также других специалистов различных отраслей, которые заинтересованы в изучении ТИМ.

Фото: www.pokter.ru

Уже сейчас у застройщиков есть возможность записаться на обучение опытной эксплуатации цифрового сервиса. В ближайшее время широкой публике также будет представлен стандарт цифровых моделей жилых зданий.

Как отметил Константин Михайлик, ДОМ.РФ вносит значительный вклад по внедрению ТИМ в отечественную строительную отрасль, и в первую очередь в сфере жилищного строительства.

Фото: www.bioxica.ru

Со своей стороны застройщики сформулировали опасения, связанные с подготовкой кадров с ТИМ-компетенциями и развитием отечественного программного обеспечения для строительства.

При этом большая часть из них поддержала обязательное применение ТИМ в рамках проектов по 214-ФЗ с 1 июля 2024 года.

Другие публикации по теме:

Приглашаем застройщиков на дискуссию с участием Минстроя России по обязательности применения ТИМ с 1 июля 2024 года

«В домике отсидеться не получится»: Минстрой России, ДОМ.РФ и застройщики оценили предлагаемые меры поддержки по переходу на ТИМ

НОТИМ: переход от цифрового проектирования к цифровому строительству займет 5—8 лет

В России появится обучающий курс применения отечественного программного обеспечения в области ТИМ

Лучшие продукты для работы с ТИМ: выбор застройщиков на битве IT-решений

Минстрой: нет препятствий для запланированного перевода отрасли на ТИМ с 2023 года. Застройщики другого мнения

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству