Такой прогноз содержится в материалах очередного доклада главе государства Владимиру Путину, подготовленного Уполномоченным при Президенте России по защите прав предпринимателей Борисом Титовым. 

Фото: www.lentka.com

Как и в прошлых своих докладах (за 2020 и 2021гг.) бизнес-омбудсмен указал на требующие, по его мнению, скорейшего устранения недостатки проектного финансирования в РФ, регулируемого 214-ФЗ в редакции 2018 года.

В частности, Бориса Титова (на фото) не устраивает, что:    

• в действующих нормативных документах ЦБ РФ содержатся повышенные требования к застройщикам и проектам строительства, что делает невозможным привлечение проектного финансирования либо приводит к существенному удорожанию стоимости кредита;

Фото: www.hashtelegraph.com

• действующие высокие регуляторные требования к банкам препятствуют увеличению числа кредитных организаций, допущенных к проектному финансированию (прежде всего, региональных и специализирующихся до реформы долевого строительства на кредитовании застройщиков), и конкуренции между банками;

• отсутствует правовой механизм, позволяющий переводить средства дольщиков со счетов эскроу в одном банке в другой банк, что препятствует возможности рефинансировать застройщиком проектный кредит на лучших условиях (согласно позиции ЦБ, перевод счетов эскроу в другой банк возможен по соглашению сторон, однако на практике данный механизм не работает);

Фото: www.bn.ru

• в соответствии с действующей моделью эффективная ставка по проектному финансированию является плавающей, поскольку привязана к фактической скорости реализации: то есть застройщики не могут прогнозировать рентабельность своих проектов, поэтому в связи с резким ростом ключевой ставки эффективная ставка для девелопера может быть слишком высокой;

• поэтапное раскрытие эскроу-счетов действующей моделью не предусмотрено, поэтому добросовестные застройщики не имеют ресурсов для развития перспективных проектов;

Фото: www.twitter.com

• увеличение финансовой нагрузки на застройщиков приводит к существенному упрощению и удешевлению проектов, повышению числа типовых многоэтажных домов с квартирами небольшой площади, отказу от индивидуальных проектов с качественным проектированием и дорогими строительными решениями;

• действующая модель проектного финансирования не предусматривает механизма, позволяющего обеспечить в рамках комплексной застройки финансирование строительства объектов социальной инфраструктуры (школы, детские сады, поликлиники и т. д.);

• как девелоперы, так и производители стройматериалов развиваются только возле крупнейших агломераций (15 городов с численностью населения 1 млн человек и более), а строительный бизнес, работающий на всей остальной территории РФ, практически не развивается.

Фото: www.interfax.ru

Эти и другие пробелы действующей в стране системы проектного финансирования приведут к тому, считает Титов, что в ближайшие шесть лет объемы строительства в РФ могут сократиться не менее чем вдвое из-за нехватки собственных средств у застройщиков и не менее чем в 3,5 раза — в случае недостаточности или недоступности проектного финансирования.

Иными словами, максимальный объем ввода многоквартирных домов будет ограничен 30 млн кв. м, прогнозирует бизнес-омбудсмен.

В своем докладе Президенту России Борис Титов также указал на ряд других проблем, сковывающих, как он полагает, развитие строительной отрасли в стране.

Среди них:

• отсутствие единой программы развития инфраструктуры на уровне регионов;

Фото: www.edsro.center

• рассогласованность документов отраслевого стратегического и территориального планирования, недостаточное качество документов территориального планирования на региональном и местном уровнях;

• недостаточное вовлечение в хозяйственный оборот земельных участков, неэффективно используемой недвижимости, в том числе в рамках механизма комплексного развития территорий (КРТ);

• отсутствие легального статуса и правового режима для такого вида помещений, как апартаменты, в результате чего застройщики недополучают прибыль;

• наличие правовой неопределенности при заключении, исполнении, расторжении договоров строительного подряда, заключаемых конкурентным способом в соответствии с 44-ФЗ;

• отсутствие единого реестра исполненных договоров, что делает невозможным подтверждение опыта и ограничивает число новых участников на рынке госзаказа в сфере строительства.

Фото: www.bagra.ru

Другие публикации по теме:

Борис Титов: Альтернатива промышленной ипотеке — строительство объектов для бизнеса в индустриальных парках за счет государства

Борис Титов: Нехватка собственных средств у застройщиков в ближайшие годы может привести к двукратному падению объемов строительства

Борис Титов: Проектное финансирование тормозит развитие жилищного строительства на местах

Борис Титов: Действующую модель проектного финансирования следует упростить

За что Борис Титов критикует принятый Госдумой в первом чтении законопроект о совершенствовании кадастровой оценки недвижимости

Борис Титов: Действующая модель проектного финансирования бизнес не устраивает!

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ не поддержала вывод апелляционной инстанции о том, что застройщик не нарушил срок передачи квартиры дольщику.  

Фото: www.recept.photo.ru

Как следует из определения Верховного суда РФ по делу №305-ЭС19-20142 от 13.02.2020 по спору между застройщиком и участником долевого строительства, срок передачи квартиры является существенным условием договора и должен быть конкретным. То есть он должен быть зафиксирован в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

При этом получение застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и отдельно от других условий договора не может рассматриваться как условие о сроке.

Толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта дольщику только лишь с моментом получения такого разрешения, ущемляет права потребителя и является недопустимым. Оно фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности при несвоевременном получении разрешения.

Суд первой инстанции, рассматривавший спор, признал право дольщика нарушенным. А апелляционная инстанция своим постановлением решение суда отменила и признала нарушенным право застройщика.

В свою очередь Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что суд первой инстанции занял верную позицию в том, что пункт договора, выгодный застройщику, не может рассматриваться в отрыве от пункта договора, защищающего права дольщика.

При этом судебная коллегия отметила несколько важных обстоятельств:

Фото: www.yurist-zhkh.ru

• получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию является обязанностью застройщика, и до его получения обязательства застройщика по строительству не могут считаться исполненными;

• если строительство не может быть завершено в срок, то застройщик должен предложить дольщику изменить условия договора;

• момент сдачи дома в эксплуатацию должен быть ограничен неизбежными обстоятельствами.

В результате постановление апелляционной инстанции было отменено, а решение суда первой инстанции было изменено:

• в части взыскания с застройщика неустойки за нарушение срока сдачи квартиры — оставлено в силе;

• в части взыскания штрафа, предусмотренного за отказ добровольно выполнить правомерные требования потребителя, — отменено.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации