Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Борис Титов: С отменой долевого финансирования выйти на 120 млн кв. м жилья в год будет невозможно

Бизнес-омбудсмен в очередной раз подверг критике проектное финансирование с использованием эскроу-счетов и банковское сопровождение застройщиков.

    

Фото: www.gazeta.ru

     

По мнению Бориса Титова (на фото), внедрение этой модели взамен традиционного долевого финансирования вызовет падение объемов строительства жилья.

А это, подчеркнул Титов, не соответствует поставленной в майском Указе Президента России цели достичь к 2024 году ежегодного объема ввода жилья до 120 млн кв. м.   

    

Фото: www.szaopressa.ru

    

«Думаю, мы выйдем на 55—63 миллиона квадратных метров в год, но никак не на 120 миллионов», — дал свой прогноз выразитель интересов российского предпринимательства.

Напомним, что по уточненному прогнозу портала ЕРЗ объем ввода жилья в 2018 году составит не более 77,5 млн кв. м, в том числе индустриального жилья — до 43,5 млн кв. м, индивидуального — до 34,0 млн кв. м.

    

Фото: www.media.istockphoto.com

     

Кроме того, Титов выразил сомнение относительно того, что увеличение размера обязательных взносов застройщиков в Фонд защиты дольщиков со следующего года, а также «избыточный банковский контроль за строительством» решат проблему обманутых дольщиков.

По мнению омбудсмена, в период 2020—2022 годов эти меры лишь приведут к росту числа граждан, пострадавших от долгостроя.

    

Фото: www.64novostroy.ru 

    

«Проблема дольщиков не только не уменьшится, а увеличится на 176—346 тыс. человек, потому что приостановится строительство приблизительно 17—25 млн кв. м жилья», — полагает Борис Титов.

При этом, по его мнению, действующий сегодня механизм страхования гражданской ответственности застройщика (ГОЗ) при условии эффективного управления им может обеспечить финансовой защитой весь объем жилищного строительства.

    

Фото: www.infokanal55.ru

     

И, наконец, Борис Титов повторил озвученную минувшей осенью зрения министра экономического развития Максима Орешкина о том, что российская банковская система сегодня не готова к значительному росту объемов кредитования строительной отрасли.

«Банки, которым дано сегодня поручение открывать эскроу-счета, они должны выполнять не только финансовую функцию, но еще и регулирующую, управленческую функцию, — пояснил Титов, добавив: — Ни то, ни другое они делать не готовы, потому что сегодня объемы финансирования просто нереальны для нашего банковского сектора», — заключил он.

     

Фото: www.bagra.ru

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Владимир Чистюхин (Банк России): Страховать дольщиков от долгостроя должен Фонд

Виталий Мутко: Критика проектного финансирования заслуживает внимания Правительства

Максим Орешкин: У банков не хватит денег кредитовать застройщиков

Виталий Мутко: Барьеры на пути ликвидации долгостроя необходимо устранить

Бизнес-сообщество считает, что банковский контроль девелоперов сегодня препятствует достройке проблемных долгостроев

Новый майский Указ содержит задачу отказа от долевого строительства к 2024 году

+

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

 

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи