Известный российский девелопер объявил о результатах своей операционной деятельности по итогам прошлого года.

В итоговых данных, которые пресс-служба застройщика любезно предоставила порталу ЕРЗ.РФ, отражен значительный годовой рост по всем ключевым показателям деятельности Брусники (2-е место в ТОП застройщиков Новосибирской, Курганской, 3-е место в ТОП Тюменской области и ХМАО — Югра, 7-е место в ТОП застройщиков Свердловской области): 

• объем недвижимости, введенной в эксплуатацию — 14 объектов общей площадью 188 тыс. кв. м;

• объем зарегистрированных договоров в натуральном выражении составил 321 тыс. кв. м (+27% относительно 2019 года);

• объем зарегистрированных договоров в денежном выражении — 25,4 млрд руб. (+35%);

Фото: www.кредит.рф

• cредняя цена реализованной недвижимости — 79 тыс. руб. за 1 кв. м (+ 7%);

• доля заключенных с использованием ипотеки договоров — 64% (+6 п. п.);

• общий объем поступлений денежных средств от продажи недвижимости — 24,8 млрд руб. (+39%);

• объем средств, поступивших на эскроу-счета — 19,1 млрд руб.;

• доля проектов, финансируемых по схеме с эскроу — 100%;

• число реализованных проектов с раскрытием счетов эскроу — 2.

Фото предоставлено компанией Брусника

Позитивная годовая динамика деятельности компании отражена не только в цифрах, но и в событиях минувшего года, подтвердивших, что застройщик успешно движется вперед правильно выбранным курсом.

Среди этих событий можно назвать следующие: 

• По версии портала ЕРЗ.РФ Брусника по итогам года вошла в ТОП-20 застройщиков РФ;

• компания возглавила созданный на площадке ЕРЗ.РФ ТОП российских девелоперов по потребительским качествам проектов;

• Брусника включена в перечень системообразующих компаний России;

• в партнерстве с платформой Сделка.РФ реализовала бесшовный процесс приобретения жилья, теперь более 80% сделок девелопера регистрируются в режиме онлайн;

• АКРА присвоило Бруснике кредитный рейтинг BBB+(RU) со стабильным прогнозом, а Эксперт РА подтвердило кредитоспособность Брусники на уровне ruВВВ+, прогноз — стабильный;

• компания разработала проект и начала возведение в Новосибирске инновационной общеобразовательной школы, которую в Правительстве предложили взять за образец и включить в перечень типовых школ;

• застройщик реализовал практику алгоритмизированного проектирования на основе каскада моделей, благодаря чему на первой стадии проектирования определяются объемы и бюджеты с точностью 96—97%;

• Брусника осуществила дебютный выпуск биржевых облигаций объемом 4 млрд руб., выпуску был присвоен рейтинг BBB+(RU) от АКРА, на начало 2021 года облигации устойчиво торгуются выше номинала.

Комментируя все эти успехи, заместитель директора по стратегическому развитию компании Брусника Андрей Никитин (на фото) заметил, что они были достигнуты, несмотря на ограничения, связанные с пандемией.

«Строительство объектов укладывалось в запланированные сроки, и все они были введены своевременно в соответствии с проектными декларациями», — подчеркнул представитель руководства застройщика.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Брусника

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 641 562 кв. м

Объектов строительства — 52 (в 21 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 20-е

Место в ТОП по Новосибирской области — 2-е

Место в ТОП по Курганской области — 2-е

Место в ТОП по ХМАО — Югра — 3-е

Место в ТОП по Тюменской области — 3-е

Место в ТОП по Свердловской области — 7-е

Место в ТОП по Московской области — 48-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2019 г. — 186 536 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2019 году — 24-е

Текущий объем ввода жилья в 2020 г. — 187 924 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2020 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Брусника создаёт совет директоров

На строительство нового квартала в Тюмени Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 5 млрд руб.

Марат Хуснуллин: Новая школа, которую Брусника строит в Новосибирске в рамках ЖК «Европейский берег», станет проектным образцом в масштабах всей России

С помощью кредитов Сбербанка Брусника построит в российских регионах 110 тысяч кв. м жилья

Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 6 млрд руб. на строительство второй очереди квартала «Новин» в Сургуте

Банк ДОМ.РФ и девелоперская компания «Брусника» провели первую ипотечную сделку в режиме онлайн

Брусника и Сбербанк запустили сервис по открытию счетов эскроу в мобильном приложении Сбербанк Онлайн

Брусника построила в Новосибирске дом с солнечными панелями на крыше

На возведение микрорайона в Новосибирске Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 8 млрд руб.

Вслед за Группой ЛСР онлайн-продажу квартир запустила и Брусника

Брусника привлекла проектное финансирование от Банка ДОМ.РФ для строительства ЖК в Екатеринбурге

Брусника совместно со Сбербанком запустила супердешевую ипотеку по ставке от 3,4%

Брусника и ЮИТ объединяют бизнес. Подробности — в комментарии для ЕРЗ.РФ

«Брусника» замечена на московском рынке

Брусника использует счет эскроу уже во втором регионе

Брусника вернула себе лидерство в ТОП застройщиков Новосибирской области

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика