Известный российский девелопер объявил о результатах своей операционной деятельности по итогам прошлого года.

В итоговых данных, которые пресс-служба застройщика любезно предоставила порталу ЕРЗ.РФ, отражен значительный годовой рост по всем ключевым показателям деятельности Брусники (2-е место в ТОП застройщиков Новосибирской, Курганской, 3-е место в ТОП Тюменской области и ХМАО — Югра, 7-е место в ТОП застройщиков Свердловской области): 

• объем недвижимости, введенной в эксплуатацию — 14 объектов общей площадью 188 тыс. кв. м;

• объем зарегистрированных договоров в натуральном выражении составил 321 тыс. кв. м (+27% относительно 2019 года);

• объем зарегистрированных договоров в денежном выражении — 25,4 млрд руб. (+35%);

Фото: www.кредит.рф

• cредняя цена реализованной недвижимости — 79 тыс. руб. за 1 кв. м (+ 7%);

• доля заключенных с использованием ипотеки договоров — 64% (+6 п. п.);

• общий объем поступлений денежных средств от продажи недвижимости — 24,8 млрд руб. (+39%);

• объем средств, поступивших на эскроу-счета — 19,1 млрд руб.;

• доля проектов, финансируемых по схеме с эскроу — 100%;

• число реализованных проектов с раскрытием счетов эскроу — 2.

Фото предоставлено компанией Брусника

Позитивная годовая динамика деятельности компании отражена не только в цифрах, но и в событиях минувшего года, подтвердивших, что застройщик успешно движется вперед правильно выбранным курсом.

Среди этих событий можно назвать следующие: 

• По версии портала ЕРЗ.РФ Брусника по итогам года вошла в ТОП-20 застройщиков РФ;

• компания возглавила созданный на площадке ЕРЗ.РФ ТОП российских девелоперов по потребительским качествам проектов;

• Брусника включена в перечень системообразующих компаний России;

• в партнерстве с платформой Сделка.РФ реализовала бесшовный процесс приобретения жилья, теперь более 80% сделок девелопера регистрируются в режиме онлайн;

• АКРА присвоило Бруснике кредитный рейтинг BBB+(RU) со стабильным прогнозом, а Эксперт РА подтвердило кредитоспособность Брусники на уровне ruВВВ+, прогноз — стабильный;

• компания разработала проект и начала возведение в Новосибирске инновационной общеобразовательной школы, которую в Правительстве предложили взять за образец и включить в перечень типовых школ;

• застройщик реализовал практику алгоритмизированного проектирования на основе каскада моделей, благодаря чему на первой стадии проектирования определяются объемы и бюджеты с точностью 96—97%;

• Брусника осуществила дебютный выпуск биржевых облигаций объемом 4 млрд руб., выпуску был присвоен рейтинг BBB+(RU) от АКРА, на начало 2021 года облигации устойчиво торгуются выше номинала.

Комментируя все эти успехи, заместитель директора по стратегическому развитию компании Брусника Андрей Никитин (на фото) заметил, что они были достигнуты, несмотря на ограничения, связанные с пандемией.

«Строительство объектов укладывалось в запланированные сроки, и все они были введены своевременно в соответствии с проектными декларациями», — подчеркнул представитель руководства застройщика.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Брусника

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 641 562 кв. м

Объектов строительства — 52 (в 21 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 20-е

Место в ТОП по Новосибирской области — 2-е

Место в ТОП по Курганской области — 2-е

Место в ТОП по ХМАО — Югра — 3-е

Место в ТОП по Тюменской области — 3-е

Место в ТОП по Свердловской области — 7-е

Место в ТОП по Московской области — 48-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2019 г. — 186 536 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2019 году — 24-е

Текущий объем ввода жилья в 2020 г. — 187 924 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2020 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Брусника создаёт совет директоров

На строительство нового квартала в Тюмени Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 5 млрд руб.

Марат Хуснуллин: Новая школа, которую Брусника строит в Новосибирске в рамках ЖК «Европейский берег», станет проектным образцом в масштабах всей России

С помощью кредитов Сбербанка Брусника построит в российских регионах 110 тысяч кв. м жилья

Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 6 млрд руб. на строительство второй очереди квартала «Новин» в Сургуте

Банк ДОМ.РФ и девелоперская компания «Брусника» провели первую ипотечную сделку в режиме онлайн

Брусника и Сбербанк запустили сервис по открытию счетов эскроу в мобильном приложении Сбербанк Онлайн

Брусника построила в Новосибирске дом с солнечными панелями на крыше

На возведение микрорайона в Новосибирске Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 8 млрд руб.

Вслед за Группой ЛСР онлайн-продажу квартир запустила и Брусника

Брусника привлекла проектное финансирование от Банка ДОМ.РФ для строительства ЖК в Екатеринбурге

Брусника совместно со Сбербанком запустила супердешевую ипотеку по ставке от 3,4%

Брусника и ЮИТ объединяют бизнес. Подробности — в комментарии для ЕРЗ.РФ

«Брусника» замечена на московском рынке

Брусника использует счет эскроу уже во втором регионе

Брусника вернула себе лидерство в ТОП застройщиков Новосибирской области

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС19-16942 (40) от 21.07.2022, в котором указала на право применения договорной неустойки при просрочке строительства объекта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по строительству воздушной линии электропередачи.

В договор было включено условие о выплате подрядчиком пеней в размере 0,4% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением подрядчиком конечного срока строительства заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и заключил договор с другими подрядными организациями, которыми строительство было завершено.

Сославшись на нарушение конечного срока выполнения работ, заказчик обратился в суд с требованием к обществу о выплате договорной неустойки в сумме 1 226 769 089 руб., начисленной в соответствии с условиями договора (по ставке 0,4% в день от общей цены договора).

Суды трех инстанций признали требование о выплате неустойки обоснованным, сочтя, что договорное условие об определении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ исходя из общей цены договора подряда противоречит принципу юридического равенства, создает необоснованные преимущества для кредитора, которому причитается компенсация не только за неисполненные в срок работы, но и за работы, выполненные надлежащим образом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Суды рассчитали неустойку за спорный период по ставке 0,4% за каждый день просрочки от стоимости просроченных работ, а не из цены договора. По расчету суда неустойка была снижена более чем в пять раз, до 214 848 763 руб.

Применив ст. 333 ГК РФ суды уменьшили сумму неустойки до 100 000 000 рублей.

ВС не согласился с данными выводами, указав, что:

• сторонами согласована ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в виде неустойки, исчисляемой исходя из цены всего договора подряда, а не цены просроченных работ. Вопреки позиции судов такое договорное условие не противоречит действующему законодательству и практике коммерческих подрядных отношений.

Фото: www.edsro.center

• начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему допустимо, в частности при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части. В настоящем деле негативные последствия, возникшие на стороне заказчика, заключались в том, что линия электропередачи с подстанциями не могла быть использована по назначению после истечения согласованного в договоре срока ее строительства. Эти негативные последствия не зависели от того, какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил в срок. Поэтому установление договорной неустойки за нарушение конечного срока строительства от общей цены договора подряда (почти 1,3 млрд руб.) являлось допустимым.

ВС указал, что судами допущены и иные существенные нарушения норм права.

Учитывая изложенное, ВС отменил решения нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов