Девелопер объявил операционные результаты работы за III квартал и девять месяцев 2024 года. Несмотря на давление высокой ключевой ставки ЦБ компания с января по сентябрь показала рост по основным показателям, продолжив запускать новые проекты и пополнять земельный банк.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Ключевые итоги работы Брусники (9-е место в ТОП застройщиков РФ) за девять месяцев:

• объем зарегистрированных договоров увеличился до 328,1 тыс. кв. м (+4,1% к тому же периоду прошлого года) на общую сумму 59 млрд руб. (+56,9%);

• поступления от продаж достигли 42 млрд руб. (+20,3%);

• доля ипотечных сделок уменьшилась до 60% (-12 п. п.);

• введено в эксплуатацию 264 тыс. кв. м (+55,3%);

• объем полученных разрешений на строительство превысил 540 тыс. кв. м.

Ключевые показатели III квартала:

• объем зарегистрированных договоров составил 99 тыс. кв. м (-32%) на 19,7 млрд руб. (+11,9%);

• поступления от продаж — 14,5 млрд руб. (-7,6%);

• доля ипотечных сделок — 53% (-21 п. п).

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

«Рынок недвижимости проходит процесс адаптации к новым условиям. Девелоперы и банки находятся в активном поиске инструментов поддержания спроса», — отметил заместитель генерального директора Брусники по экономике и финансам Никита Адамов (на фото).

Но в любом случае, ключевыми задачами компании, по его словам, остаются управление рентабельностью и сохранение себестоимости. А опережающие продажи первой половины года позволяют поддерживать темпы строительства.

«На рынке все также есть значительный неудовлетворенный спрос на качественное жилье, реализация которого восстановится после стабилизации процентных ставок», — убежден топ-менеджер.

Чтобы сегодня управлять рентабельностью проектов на горизонте 2025 — 2026 годов, необходимо прежде всего соблюдать баланс между темпами строительства, «проданностью» и инструментами продаж, подчеркнул он.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

В числе главных событий III квартала Никита Адамов назвал:

• расширение географии: компания выиграла аукцион на право реализации проекта КРТ в районе Тихого Компроса в Перми, где планируется построить около 100 тыс. кв. м жилья;

• в Новосибирске портфель КРТ Брусники дополнил новый проект: на участке площадью 6,8 га рядом со стадионом «Локомотив-Арена» и озером Верховым компания планирует построить более 150 тыс. кв. м жилой недвижимости и провести ревитализацию водоема;

• Брусника открыла продажи на новой площадке в Сургуте — квартал «Нефть» предполагает строительство четырех среднеэтажных домов площадью около 75 тыс. кв. м;

• компания запустила проекты благоустройства трех общественных городских пространств — сквера Льва Корнеева, Аллеи Славы в Тюмени и сквера Эдуарда Артемьева в Новосибирске, которые предполагают создание многофункциональных рекреационных зон с эндемичными растениями, прогулочными аллеями и местами для тихого отдыха.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Брусника

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 1 257 199 кв. м

Объектов строительства — 58 (в 28 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 9-е

Место в ТОП по Новосибирской области — 2-е

Место в ТОП по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре — 2-е

Место в ТОП по Тюменской области — 3-е

Место в ТОП по Омской области — 5-е

Место в ТОП по Свердловской области — 6-е

Место в ТОП по Москве — 18-е

Место в ТОП по Московской области — 48-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2023 г. — 210 414 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2023 году — 26-е

Текущий объем ввода жилья в 2024 г. — 158 745 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2023 г. — 5 (из 5)

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Прибыль Брусники за первое полугодие увеличилась в пять раз

Валовая прибыль Брусники в 2023 году выросла на 88%

Среди крупных застройщиков ТОП по потребительским качествам жилых комплексов возглавили Брусника, ДОНСТРОЙ и DOGMA

Банк ДОМ.РФ и Брусника запустили совместный проект по выдаче ипотеки без предоставления документов

В 2023 году Брусника удвоила продажи и вошла в ТОП-10 застройщиков России

За пять лет Брусника откроет в своих ЖК более двадцати соседских центров

Участники IT-тура ЕРЗ.РФ ознакомились с цифровой экосистемой топ-застройщика Брусника

Новая IT-платформа Брусники сокращает время на проектирование дома в 328 раз

Брусника начинает строительство своего первого объекта в Москве — жилого квартала на востоке столицы

Итоги работы Брусники за шесть месяцев 2023 года: рост по всем показателям

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству