Известная российская девелоперская компания подвела итоги своей операционной деятельности за IV квартал 2021 года, а также за весь год.

Отчетная информация, любезно предоставленная порталу ЕРЗ.РФ, отражена в таблице ниже.

Источник: Брусника

Как видно из таблицы, почти все ключевые показатели операционной деятельности девелоперской компании Брусника (18-е место в ТОП застройщиков РФ) демонстрируют положительную динамику.

В отчете также отражены главные события и качественные изменения в работе девелопера, произошедшие в минувшем году. Среди них:

Фото: www.yandex.ru

• увеличение почти в два раза земельного банка компании — в пересчете на продаваемую площадь он вырос за год с 3,4 млн до почти 6 млн кв.м;

• экспансия застройщика в Московский регион, где земельный банк Брусники увеличился с 235 тыс. до 1,1 млн. кв. м продаваемой площади;

Фото: www.archi.ru

• компания стала победителем двух международных конкурсов — проект ЖК Дом у озера (на фото выше) был признан лучшим на International Property Awards в номинации Residential Development, а каньон ЖК Жилой район Шишимская горка стал лучшим проектом в сфере жилой застройки на Architecture Masterprize;

Фото: www.ekaterinburg.brusnika.ru

• Брусника стала первым девелопером, привлеченным правительством Свердловской области в качестве консультанта по вопросам комплексного развития территорий (КРТ);

• компания в партнёрстве с ДОМ.РФ запустила в Тюмени второй арендный проект (первый стартовал в 2020 году в Екатеринбурге) общей жилой площадью 14 тыс. кв. метров (300 квартир), дом будет сдан в конце 2022 года;

• в минувшем декабре Брусника и Сбер ввели в опытную эксплуатацию сервис по удаленному строительному контролю — предоставление экспертам финансового института доступа в личный кабинет руководителя проекта, позволяющий дистанционно сопоставлять факт с BIM-моделью с точностью до конкретного элемента.

По словам директора по стратегическим финансам и инвестициям Брусники Андрея Никитина (на фото), в 2021 году компании удалось справиться с такими серьезными вызовами, как резкий рост себестоимости строительства и ужесточение условий госпрограммы льготной ипотеки на новостройки.

«В партнерстве со Сбером и ДОМ.РФ мы разработали программы, предусматривающие субсидирование кредитной ставки. Это позволило в четвертом квартале увеличить объем ипотечных договоров до 5,8 млрд руб. (максимальный показатель за 2021 год)», — сообщил Никитин.

Он также выразил уверенность, что в этом году Бруснике удастся за счет увеличения ассортимента нарастить объем продаж примерно в полтора раза по сравнению с 2021-м годом.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Брусника

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 715 134 кв. м

Объектов строительства — 52 (в 22 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 18-е

Место в ТОП по ХМАО-Югра — 1-е

Место в ТОП по Новосибирской области — 1-е

Место в ТОП по Тюменской области — 3-е

Место в ТОП по Курганской области — 6-е

Место в ТОП по Свердловской области — 9-е

Место в ТОП по Московской области — 86-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 187 924 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 19-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 229 822 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2021 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 17 млрд руб. на строительство жилья в Тюмени

Брусника наращивает вывод на рынок новых проектов

Брусника построит в Омске по стандарту КРТ целый микрорайон на 300 тыс. кв. м жилья

Брусника: 2020 год стал для нас успешным по всем направлениям

«Брусника» замечена на московском рынке

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке