Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Брянская компания Мегаполис-Строй стала лидером рейтинга ответственного бизнеса

Застройщику присвоен высший индекс деловой репутации.

 

Фото предоставлено пресс-службой компании Мегаполис-Строй

 

С 2024 года весь российский бизнес оценивается по Национальному стандарту, разработанному аппаратом полпреда Президента РФ в ЦФО и Федеральной налоговой службой.

Эксперты учитывают в ЭКГ-рейтинге (Экология Кадры Государство) более 45 параметров, включая уровень оплаты труда, социальные программы поддержки работников, налоговую историю, реализацию экологических и благотворительных проектов и многое другое.

 

Фото предоставлено пресс-службой компании Мегаполис-Строй

 

Компании Мегаполис-Строй (входит в ГК Мегаполис, 1-е место в ТОП застройщиков Брянской области) присвоен высший индекс деловой репутации.

В Брянской области по этому показателю она стала абсолютным лидером, а в целом в масштабах России у нее 2-е место среди всех строительных компаний. Брянский застройщик вошел в ТОП-50 организаций РФ наряду с крупнейшими газовыми, нефтяными корпорациями и ведущими российскими банками. 

Мегаполис-Строй сегодня пользуется заслуженным авторитетом в деловой среде.

Компания строит один из лучших микрорайонов России Мегаполис-Парк (на фото), своевременно сдает жилье, благоустраивает парки, развивает внутренние социальные программы.

  

Фото предоставлено пресс-службой компании Мегаполис-Строй

     

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Мегаполис

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 75 605 кв. м

Объектов строительства — 6 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 294-е

Место в ТОП по Брянской области — 1-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2023 г. — 64 954 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2023 году — 114-е

Текущий объем ввода жилья в 2024 г. — 22 547 кв. м

 

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2023 г. — 5 (из 5)

 

Реклама. ООО СЗ «Мегаполис-строй» . ИНН: 3250518136

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

  

Другие публикации по теме:

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек по потребительским качествам на 1 декабря 2024 года

Лидеры ТОП новостроек по потребительским качествам на 1 декабря 2024 года сменились в 12 регионах

В ТОП застройщиков России по потребительским качествам жилых комплексов на 1 ноября 2024 года первые три места занимают девелоперы с Урала

Лидеры ТОП новостроек по масштабу проекта на 1 ноября 2024 года сменились в Курганской, Курской, Ростовской, Рязанской областях и Республике Хакасия

Лидеры ТОП новостроек по масштабу проекта на 1 октября 2024 года сменились в Амурской, Астраханской, Брянской, Костромской, Мурманской, Ростовской областях и Чувашской Республике

+

Верховный Cуд: при нарушении сроков передачи квартиры застройщик должен компенсировать дольщикам аренду жилья

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение №46-КГ18-38 от 04.09.2018, указав, что для возмещения расходов по найму жилья дольщикам следует определить, когда может быть использована новая квартира.

   

Фото: www.yurist-zhkh.ru

    

Дольщик Т. В. Зайцева обратилась в суд с иском к застройщику ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки в размере 846 690 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, возмещения расходов по найму в размере 170 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Между Зайцевой и застройщиком ООО «Прогресс-Н» был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в установленный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, а дольщик — оплатить и принять в нем квартиру.

Зайцева свои обязательства по оплате квартиры исполнила в полном объеме, а застройщик обязательство по передаче объекта не исполнил, нарушил срок передачи на 1,5 года.

   

   

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 27.09.2017, которое поддержано судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Прогресс-Н» в пользу Зайцевой Т.В. взысканы неустойка в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., а всего — 135 000 руб.

Суды не нашли оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, связанных с арендой жилья, поскольку дольщица не представила достаточные доказательства необходимости арендовать жилье. При этом суд не увидел того, что требуемые расходы по аренде жилого помещения возникли именно вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств передачи квартиры в срок, установленный договором.

Суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что истец имеет регистрацию, и доказательств, подтверждающих невозможность проживания по месту своей регистрации, не представил, как не представил и доказательств, подтверждающих отсутствие у нее другого жилого помещения на праве собственности либо найма. При этом суд также принял во внимание, что по условиям договора участия в долевом строительстве квартира подлежит передаче истцу без отделки, что не предполагает ее немедленное использование для проживания.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с мнением нижестоящих судов не согласилась, указав, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии мотивированного заявления застройщика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Без данного заявления снижение размера неустойки по инициативе суда нельзя признать правомерным.

   

Фото: www.s13.stc.all.kpcdn.net

    

Также судебная коллегия посчитала, что суды необоснованно отклонили требования дольщицы покрыть аренду квартиры. Им следовало установить, когда квартира могла быть использована Т.В. Зайцевой для проживания, и с учетом этого обстоятельства определить наличие или отсутствие оснований для возмещения расходов по найму однокомнатной квартиры.

В итоге дело возвращено в Самарский областной суд для нового рассмотрения в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

   

Фото: www.cashcirculation.ru

   

   

   

   

   

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: дольщик не может отказаться от исполнения ДДУ при отсутствии виновных действий со стороны застройщика

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика