Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Бывшей гендиректор «Гринфлайта» дал показания на экс-губернатора области и получил вместо 10 лет колонии 2,5 года

Такой приговор экс-гендиректору компании «Гринфлайт» и бывшему вице-мэру Челябинска Сергею Мануйлову 12 апреля вынес Центральный райсуд г. Челябинска.

 

Фото: www.znak.com

 

Легко отделался?

Как сообщают местные СМИ, Сергей Мануйлов (на фото) пришел на вынесение приговора сразу с вещами, предполагая, что получит реальный срок, однако его оставили под подпиской о невыезде до вступления приговора в силу.

Портал ЕРЗ неоднократно рассказывал об уголовном деле в отношении бывшего гендиректора ООО «Гринфлайт» (1-е место в ТОП по Челябинской области на октябрь 2015 года, доля на рынке новостроек — более 20%). Сергей Мануйлов обвинялся в злоупотреблении полномочиями, повлекшем тяжкие последствия (по ч. 2 ст. 201 УК РФ), с ущербом в 10 млрд руб. и умышленном совершении неправомерных сделок. Деньги, привлекаемые от дольщиков, в гигантских объемах выводили из компании «Гринфлайт», используя их на цели, не связанные со строительством. Например, только одному хоккейному клубу «Динамо» (Москва) «Гринфлайт» пожертвовал более 300 млн руб.

По мнению правоохранителей, от преступных действий Сергея Майнулова дольщикам нанесен материальный ущерб на сумму свыше 8,7 млрд. руб., а в целом по версии следствия Мануйлов вывел из компании ликвидные активы более чем на 1 млрд. руб., что исключило для компании возможность рассчитаться со своими кредиторами.

В рамках уголовного дела было заявлено более 2 500 гражданских исков о возмещении материального ущерба на сумму около 5 млрд руб. Чтобы покрыть эти гигантские объемы, на имущество и активы «Гринфлайта» и его дочерних подразделений, включая земельные участки и объекты, был наложен арест. Кроме того, в ходе расследования уголовного дела уже возмещен ущерб потерпевшим на сумму свыше 5,7 млрд. руб.

 

Фото: www.z1.d.sdska.ru

 

В рамках обвинения по ч. 2 ст. 201 УК РФ бывшему гендиректору девелоперской компании грозило до 10 лет колонии. Однако Сергей Мануйлов свою вину полностью признал, заявил, что раскаивается в содеянном, активно сотрудничал со следствием, заключив с прокурором досудебное соглашение о сотрудничестве. В связи с этим дело Мануйлова рассматривалось в особом порядке.

Смягчающим обстоятельством суд счел то, что Мануйлов дал показания на экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича. Бывший чиновник заявил, что выполнял указания вышестоящего начальства, а фактически фирмой руководил действующий тогда глава региона.

Чтение приговора началось 10 апреля, судье пришлось зачитывать весь список дольщиков, признанных пострадавшими, а это более 2 тыс. фамилий. В итоге Сергей Мануйлов был признан виновным в злоупотреблении полномочиями при тяжких последствиях

Однако два года шесть месяцев колонии, который получил Мануйлов, это совсем небольшой срок с учетом масштаба вскрытых следствием преступлений и злоупотреблений. Например, за гораздо меньшие провинности екатеринбургский и сочинский застройщики на днях получили соответственно 4 и 3 года колонии общего режима. В этом смысле не будет преувеличением сказать, что пошедший на сделку со следствием и признавший свою вину Сергей Мануйлов легко отделался.

 

А что остальные?

В отдельное производство выделено еще одно уголовное дело — о хищении денег дольщиков. Речь идет о лицах, непосредственно выводивших 10 млрд руб. со счетов компании, но их имена не называются.

По данным Генпрокуратуры РФ, бывшее руководство «Гринфлайта», действуя через сторонние коммерческие структуры, заключило договоры с более чем 3,9 тыс. граждан на долевое строительство 29 жилых домов в микрорайоне «Академ сити» (ЖК «Академ Riverside») на общую сумму свыше 8 млрд руб., однако обязательства по 2,9 тыс. договоров своевременно выполнены не были. На основании материалов, переданных прокуратурой Челябинска в органы предварительного расследования, было возбуждено уголовное дело по статье 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).

Основным совладельцем «Гринфлайта» является проживающий в Израиле Александр Москалюк, бизнес-партнер челябинского экс-губернатора Михаила Юревича. Кроме того, совладельцами фирмы являются сам Мануйлов, Маргарита Бутакова, теща депутата Госдумы РФ Вадима Белоусова, и Максим Тушенцовпасынок бывшего первого вице-губернатора региона Сергея Комякова. На все доли компании наложен арест, фирма находится в процесс банкротства.

 

Фото: www.uraldaily.ru

  

«Понятно, что Мануйлов — «стрелочник», — пишут местные СМИ, — а главный бенефициар этой уголовной истории — бывший губернатор Челябинской области Михаил Юревич (на фото), который будучи сам фигурантом нескольких уголовных дел, в том числе по обвинению в получению взятки в рекордную для России сумму 3,4 млрд руб. (откаты по линии «дорожной революции»), объявленный в международный розыск, заочно арестованный, так круто «лечится» от онкологии в Лондоне, что то судится с критикующим его журналистом Андреем Корецким, то 27 раз подтягивается на турнике».

Главными акционерами «Гринфлайта» по версии СМИ   являются Александр Москалюк (на фото ниже) — бывший шофер, а затем советник губернатора Юревича, который, как отмечают местные журналисты, «сумел каким-то чудом, воспользовавшись зазором между продлением меры пресечения, выехать за границу в Израиль, где долго «лечился» сам Юревич; а также теща компаньона Юревича Вадима Белоусова Маргарита Бутакова — последняя фигурирует в уголовном деле по плачевным коррупционным итогам «дорожной революции».

 

Фото: www.pravdaurfo.ru

 

«Этим людям обвинение по «Гринфлайту» не предъявлено, — отмечает UralDaily.ru, однако возможно все еще впереди. На этот случай есть уголовное дело, возбужденное по другой статье — о непосредственном хищении денег дольщиков «Гринфлайта» (ст. 159 УК РФ) — по ней фигуранты пока не обозначены. Ну, а пока Мануйлов отдувается за всех.

Напомним, что до работы в «Гринфлайте» Сергей Мануйлов занимал должность вице-мэра Челябинска по имуществу и земельным вопросам. Строительную компанию «Гринфлайт» он возглавил в 2013 году, а весной 2016 года возведение микрорайона ЖК «Академ Riverside» полностью остановилось. Проблемы возникли у 4,5 тыс. семей. Однако доследственная проверка по «Гринфлайту» затягивалась, и уголовное дело было возбуждено по требованию замгенпрокурора в УрФО Юрия Пономарева.

Выступая на заседании 11 апреля, Мануйлов признал свою вину и отметил, что все недостроенные дома будут сданы до 1 января 2019 года. При этом он заявил, что у него личных денег нет и ему сейчас нечем возмещать ущерб дольщикам.

Тем временем достраивать жилой комплекс (один домов — на фото) взялся новый инвестор — магнитогорская строительная компания ООО «Трест Магнитострой» (6-е место в ТОП по Челябинской области). К слову, этот застройщик, в отличие от ООО «Гринфлайт», напротив, поднялся в этом году в рейтинге ЕРЗ уже на 4 ступени: еще в январе он был 10-м в ТОП региона.

 

Фото: www.fotki.yandex.ru

 

«Гринфлайт» же продолжает сдавать свои позиции: по данным ЕРЗ компания сейчас опустилась на 4-ю строчку в ранжировании региональных застройщиков.

Совместно с дольщиками был разработан план действий по завершению проблемного ЖК, который обещали достроить к концу 2018 года. Скоро на территории комплекса начнется возведение школы и детского сада. Впрочем, и здесь далеко не все гладко. Недавно «Гринфлайт» заявил, что введение домов в эксплуатацию может быть задержано из-за многомиллионного долга подрядчика.

P. S. Когда материал готовился к публикации, стало известно, что Центральный районный суд г. Челябинска продлил до 11 мая срок содержания под стражей учредителя еще одной крупной строительной компании Южного Урала — «Речелстрой» — генерального директора ООО «ЧЗСМ» и депутата Челябинской городской думы Андрея Пязока, который, как неоднократно информировал портал ЕРЗ, обвиняется в мошенничестве с денежными средствами дольщиков микрорайона «Чурилово Lake City».

 

Фото: www.is-zakupki.ru

  

СПРАВКА ЕРЗ: Гринфлайт

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 103 907 кв. м

Объектов строительства — 9 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 219-е

Место в ТОП по Челябинской области – 4-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016 г. — 21 217 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2016 году — 433-е

Объем ввода жилья в 2017 г. — 127 761 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 34-е

 

Показатели по остановленному строительству

Объем остановленного строительства — 69 236 кв. м

Объектов остановленных строительством — 7 (в 1 ЖК)

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Уголовные дела против застройщиков. Вторая половина марта 2018 г.

По искам кредиторов банкротят крупнейшего застройщика Челябинской области

Арестован учредитель челябинского застройщика «Речелстрой», дольщикам которого 9 ноября звонил Владимир Путин

Одиночный пикет послужил основанием для возбуждения против челябинского застройщика уголовного дела

Для чего Путин звонил челябинским дольщикам

+

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

 

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе