Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Бывший инвестор ЖК «Царицыно» должен кредиторам миллиарды рублей

Арбитражный суд Москвы включил в реестр кредиторов признанного банкротом совладельца и бывшего гендиректора ООО «Зерновая компания "Настюша"» Игоря Пинкевича долг в размере 8,1 млрд руб., сообщил Интерфакс.

    

Фото: www.ivday.ru

   

В частности, суд включил в реестр кредиторов бизнесмена долг Россельхозбанку (РСХБ) в размере почти 5 млрд руб., ООО «ЗК "Настюша"» — 2,8 млрд рублей и банку «Пересвет» — почти 300 млн руб.

Как ранее информировал портал ЕРЗ, ЗК «Настюша» признана банкротом 21 февраля 2018 года, в отношении компании открыта процедура конкурсного производства.

Ее крупнейшими реестровыми кредиторами являются АО «Инвестиционный фонд Казахстана» (44,7%), ООО «ААА Консортиум» (26,1%) и Россельхозбанк (16,56%).

Согласно отчету конкурсного управляющего, балансовая стоимость имущества ЗК «Настюша» на 31 декабря 2016 года составляла 24,6 млрд руб., но инвентаризация этого имущества не проводилась, уточняет «Интерфакс».

   

Фото: www.newvz.ru

    

Напомним, что Игорь Пинкевич (на фото) в настоящее время находится под арестом в следственном изоляторе.

Он был арестован в августе 2017 года по подозрению в мошенничестве в особо крупном размере при строительстве жилых районов «Царицыно» и «Царицыно-2», где группа компаний «Настюша», контролировавшая земельные участки, выступала в качестве инвестора.

    

Фото: www.findtm.ru

    

ЗК «Настюша» входит в одноименную группу вместе с рядом предприятий по производству зерна, хлеба, хлебобулочных и мучных кондитерских изделий. Наиболее крупными из них являются «Мельничный комбинат в Сокольниках» и бывший застройщик ЖК «Царицыно» «Московский комбинат хлебопродуктов» («МКХ»).

В капитале ЗК «Настюша» Игорю Пинкевичу и его жене Людмиле Пинкевич принадлежит по 35,5%. Долей в 29,9% владеет ЗАО «Юниторг».

    

Фото: www.mycdn.me

    

Как сообщал портал ЕРЗ, 14 ноября Арбитражный суд Московской области постановил передать объекты незавершенного строительства и права на земельные участки ЖК «Царицыно» городскому застройщику в лице АО «Мосотделстрой №1».

По информации из Москомстройинвеста до 15 декабря будет представлен детализированный график работ по достройке корпусов первой очереди ЖК «Царицыно». Вторая очередь многострадального долгостроя нуждается в допроектировании четырех корпусов, что, как заверяют власти, не отодвинет запланированных сроков начала их достройки — март-апрель следующего года.

    

Фото: www.inozery.ru

  

   

  

 

 

Другие публикации по теме:  

ЖК «Царицыно» полностью передали городскому застройщику «Мосотделстрой №1»

ЖК «Царицыно»: для передачи новому застройщику осталась еще одна формальность

Застройщик ЖК «Царицыно» останется под арестом до середины лета

Застройщик ЖК «Царицыно» признан банкротом

Арестованный застройщик ЖК «Царицыно» пообещал передать проект любой структуре, которую назовет город

В отношении застройщика ЖК «Царицыно» начата процедура банкротства

Столичного «хлебного короля» Игоря Пинкевича арестовали за задержку строительства ЖК «Царицыно»

+

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

В ноябре 2022 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение по делу о признании незаконным приказа муниципалитета об отмене разрешения на строительство.

     

Фото: www.amgkh.ru

     

30 декабря 2019 года Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (департамент города) выдал ООО «Специализированный застройщик "МСК-Инвест"» (застройщик, общество) разрешение на строительство (РС).

После получения РС общество приступило к освоению земельного участка путем строительства объектов, предусмотренных проектной документацией и разрешением (в том числе выполнены все необходимые подготовительные работы, вырыты четыре котлована, возведены четыре этажа двух многоквартирных жилых домов).

В 2020 году Департаментом архитектуры и градостроительства Краснодарского края (департамент края) проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности органами местного самоуправления муниципального образования город Краснодар.

  

  

По результатам проверки установлено несоответствие данной проектной документации (ПД) требованиям технических регламентов (нормативных технических документов) и результатам инженерных изысканий. Дело в том, что в ПД, которую общество представило для получения разрешения на строительство, отсутствовал ряд документов и расчетов. Главе муниципального образования город Краснодар направлено предписание об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, выявленных в ходе проверки.

В связи с выданным предписанием приказом департамента города в 2021 году выданное застройщику разрешение на строительство было отменено.

Общество, полагая, что действия департамента города по отмене разрешения на строительство нарушают его законные права и интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд.

 

Фото: www.krasnodar-news.net

  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2022, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие оспариваемого приказа требованиям 131-ФЗ и положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

С учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы суды пришли к выводу, что приведенные департаментом города основания для отмены в порядке самоконтроля разрешения на строительство, ранее выданного обществу, являются неправомерными. РС от 30.12.2019 соответствовало действующим на момент его выдачи нормативным правовым актам.

  

   

Рассматривая данное дело, Верховный Суд РФ (ВС РФ) указал, что нижестоящие суды не дали надлежащей оценки подготовленной ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» справке с перечнем выявленных недостатков по результатам рассмотрения ПД. В этом документе отмечено, что помимо нарушений градостроительного проектирования имеются и другие нарушения.

ВС РФ указал, что, поскольку из заключений специалистов следует, что они разошлись во мнениях относительно соответствия спорной проектной документации установленным требованиям, решение суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

 

Фото: www.russia-led-ssl.ru

 

Кроме того, судом не было учтено, что в деле имеется приказ Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) о приостановлении действия свидетельства об аккредитации общества с ограниченной ответственностью «Кубанская строительная экспертиза», выдавшей положительное заключение на проектную документацию, представленную обществом.

По сообщению департамента края, на официальном сайте Росаккредитации имеется сообщение об аннулировании у общества «Кубанская строительная экспертиза» действующей аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации.

Поэтому ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Упрощенный порядок выдачи РС, РВЭ и проведения экспертизы проектов продлен на 2023 год

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Разрешение на строительство исключат из перечня документов, необходимых для подключения объекта капстроительства к сетям

Минстрой разъяснил полномочия ГИП при внесении изменений в проектную документацию

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Арбитражный суд: действия Фонда защиты дольщиков по включению дома в реестр проблемных признаны незаконными

Гражданам разрешат продавать ипотечное жилье при внесудебном взыскании

Вносить данные о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не потребуется

Верховный Суд разрешил дольщикам взыскивать рыночную стоимость жилья