Это показали итоги опроса «Искусственный интеллект в девелопменте», который проводился на портале ЕРЗ.РФ в декабре 2023 года. В нем участвовали более 100 представителей девелоперских компаний.

Фото: © Людмила Дутко / Фотобанк Лори

У 83,3% застройщиков, участвовавших в опросе, есть интерес к применению искусственного интеллекта в девелопменте. 50% ответили «да», еще 33,3% — «скорее да». И только 16,7% участников опроса интереса к данной сфере пока не проявляют.

Наиболее вероятной сферой, в которой могут появиться сервисы ИИ, застройщики считают прогнозирование спроса и предложения (22,1%). На втором месте отделка, меблировка, дизайн (18,6%). На третьем — квартирография и взаимодействие с жильцами (17,4%).

Источник: ЕРЗ.РФ

Те, кто уже применяет искусственный интеллект, чаще всего это делают в маркетинге и рекламе (11,6%), при взаимодействии с покупателями (10,5%), управлении ценами и условиями продаж недвижимости, прогнозировании спроса и предложения, взаимодействии с жильцами (по 7% голосов).

Среди тех, кто только планирует начать его внедрять, собираются его использовать в таких направлениях работы, как:

Источник: ЕРЗ.РФ

• квартирография (20,9% голосов);

• строительный контроль: видеоаналитика (18,6%);

• строительный контроль: приемка работ (16,3%);

• продуктовая концепция ЖК (16,3%);

• управление себестоимостью 15,1%;

• мастер-планирование ЖК (15,1%);

• управление ценами и условиями продаж недвижимости, формирование строительной документации, ведение и управление земельным банком (по 14%), а также в ряде других сфер.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты оценили перспективы цифрового взаимодействия застройщиков и банков в рамках проектного финансирования

За год в Москве сформировано больше 43 тыс. цифровых паспортов строящихся и введенных объектов

Эксперты: цифровая трансформация — это не мода, а ключевой фактор успеха компании

Цифровизация эксплуатации на форуме 100+: от умной диспетчерской до умного дома и двора

Искусственный интеллект и нейросети теперь на страже прав дольщиков

Искусственный интеллект: к ноябрю цены на жилье в России достигнут максимума, а затем в течение года снизятся почти на треть  

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи