Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Часть страховки, оформленной на этапе выдачи ипотечного кредита, можно будет вернуть

Соответствующий закон перед самым новым годом подписал Президент РФ Владимир Путин. Документ вступит в силу с 1 сентября 2020 года и будут распространяться на договоры страхования, заключенные после этой даты. Он нацелен сделать условия ипотеки еще более доступными для граждан РФ.

     

Фото: www.ipotekaved.ru

     

Как пояснили «Российской газете» во Всероссийском союзе страховщиков, в соответствии с новым законом потребовать назад (неиспользованную) часть страховки можно будет в течение 14 календарных дней с даты досрочного погашения кредита или займа.

   

  

Главное условие для этого — досрочная выплата займа и процентов по нему банку.  

Если страхователем по договору является сам заемщик, он должен обратиться за возвратом в страховую компанию, написав соответствующее заявление.

Если же страхователем выступает банк-кредитор (а часто именно сама кредитная организация приобретает у страховщика страховую защиту сразу для большого числа заемщиков и потом подключает их к таким коллективным программам), то заемщик должен направить свое заявление в банк.

    

Подпись: www.fb.ru

      

На возврат части денег, уплаченных за полис, кредитору или страховой компании дается семь дней.

Закон также предусматривает, что заемщики, подключенные к коллективным программам страхования, вправе вообще отказаться от полиса страхования, оформленного вместе с кредитом.

Они могут получить деньги назад. Пока такая возможность предусмотрена только для индивидуальных договоров страхования.

    

Фото: www.pravodeneg.net

     

Представители вышеуказанной категории заемщиков могут отказаться от полюса страхования в течение 14 дней, пока действует так называемый период охлаждения.

Банк-кредитор (в этом случае именно он является страхователем) будет обязан вернуть все уплаченные в счет подключения средства в течение семи рабочих дней при отсутствии страхового случая.

Но при этом за банком сохраняется право в случае отказа заемщика от страховки увеличить размер процентной ставки по кредиту.

     

Фото: www.planetoday.ru

      

Кроме того, новый закон также вводит для кредиторов обязанность информировать заемщиков:

• об особенностях присоединения к договору коллективного страхования;

• о возможности от него отказаться;

• о размере страховой премии и иных платежей (например, комиссий), из которых формируется стоимость этой услуги;

• о максимально возможном размере платежа, включающего страховую премию и иные платежи.

     

Фото: www.muzkult.ru

   

     

    

   

   

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко пообещал Президенту ликвидировать отставание по всем плановым показателям в сферах строительства жилья и ипотеки

Ипотека продолжит дешеветь и в 2020 году

ЦБ ужесточает условия выдачи ипотеки: мнения банкиров, экспертов и застройщиков

Закон о единовременной выплате ипотечным заемщикам с детьми 450 тыс. руб. подписан Президентом

+

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

  

  

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

  

Фото: www.anspb.ru

 

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

  

Фото: www.architecture-and-design.ru

 

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

 подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

  

Фото: www.mds.yandex.net

 

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом