Соответствующий закон перед самым новым годом подписал Президент РФ Владимир Путин. Документ вступит в силу с 1 сентября 2020 года и будут распространяться на договоры страхования, заключенные после этой даты. Он нацелен сделать условия ипотеки еще более доступными для граждан РФ.

Фото: www.ipotekaved.ru

Как пояснили «Российской газете» во Всероссийском союзе страховщиков, в соответствии с новым законом потребовать назад (неиспользованную) часть страховки можно будет в течение 14 календарных дней с даты досрочного погашения кредита или займа.

Главное условие для этого — досрочная выплата займа и процентов по нему банку.  

Если страхователем по договору является сам заемщик, он должен обратиться за возвратом в страховую компанию, написав соответствующее заявление.

Если же страхователем выступает банк-кредитор (а часто именно сама кредитная организация приобретает у страховщика страховую защиту сразу для большого числа заемщиков и потом подключает их к таким коллективным программам), то заемщик должен направить свое заявление в банк.

Подпись: www.fb.ru

На возврат части денег, уплаченных за полис, кредитору или страховой компании дается семь дней.

Закон также предусматривает, что заемщики, подключенные к коллективным программам страхования, вправе вообще отказаться от полиса страхования, оформленного вместе с кредитом.

Они могут получить деньги назад. Пока такая возможность предусмотрена только для индивидуальных договоров страхования.

Фото: www.pravodeneg.net

Представители вышеуказанной категории заемщиков могут отказаться от полюса страхования в течение 14 дней, пока действует так называемый период охлаждения.

Банк-кредитор (в этом случае именно он является страхователем) будет обязан вернуть все уплаченные в счет подключения средства в течение семи рабочих дней при отсутствии страхового случая.

Но при этом за банком сохраняется право в случае отказа заемщика от страховки увеличить размер процентной ставки по кредиту.

Фото: www.planetoday.ru

Кроме того, новый закон также вводит для кредиторов обязанность информировать заемщиков:

• об особенностях присоединения к договору коллективного страхования;

• о возможности от него отказаться;

• о размере страховой премии и иных платежей (например, комиссий), из которых формируется стоимость этой услуги;

• о максимально возможном размере платежа, включающего страховую премию и иные платежи.

Фото: www.muzkult.ru

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко пообещал Президенту ликвидировать отставание по всем плановым показателям в сферах строительства жилья и ипотеки

Ипотека продолжит дешеветь и в 2020 году

ЦБ ужесточает условия выдачи ипотеки: мнения банкиров, экспертов и застройщиков

Закон о единовременной выплате ипотечным заемщикам с детьми 450 тыс. руб. подписан Президентом

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи