Частный бизнес займется коммуналкой государственного и муниципального жилья: комментарий эксперта

15 ноября 2019 14:32

Частный бизнес займется коммуналкой государственного и муниципального жилья: комментарий эксперта

Депутаты Госдумы приняли в первом чтении законопроект, позволяющий в конкурсном порядке передавать управление многоквартирным домом (МКД), находящемся в государственной или муниципальной собственности, частным управляющим компаниям (УК), сообщила «Парламентская газета».

Фото: www.tomsk.sm-news.ru

Законопроект №809037-7 вносит поправки в Жилищный кодекс, устанавливающие единый порядок выбора организаций, управляющих МКД, в которых все или больше половины помещений принадлежат на праве собственности Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию.

Фото: www.big-rostov.ru

По словам члена Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Госдумы РФ Михаила Чернышева (на фото), в соответствии с будущим законом выбирать УК власти соответствующего уровня будут только на конкурсной основе, то есть в соответствии с законодательством о госзакупках.

Фото: www.168.ru

«Предлагаемые изменения обусловлены тем, что в ряде случаев договоры управления заключались соответствующими органами без проведения конкурсных процедур, пояснил депутат, — что приводило к ограничению конкуренции и снижению качества предоставляемых услуг по управлению многоквартирными домами».

По просьбе портала ЕРЗ.РФ решение депутатов прокомментировал эксперт в сфере ЖКХ, заместитель генерального директора Ассоциации «ЖКХ и Городская среда», руководитель направления «Управление жилой недвижимостью» Дмитрий ГОРДЕЕВ (на фото).

Фото: www.urbaneconomics.ru

«Исходная логика статьи 163 Жилищного кодекса РФ заключалась в том, что публично-правовой собственник (РФ, регион, муниципалитет) в лице своих органов лучше знает, кому доверить управление многоквартирным домом, в котором он является единоличным владельцем помещений.

Но от лица публично-правового собственника выступают органы власти, чиновники. А у них часто есть желание пристроить к управлению МУПы, ГУПы, созданные учреждения или АНО, да и иногда свой личный интерес. А это несовместимо с конкурентными началами в сфере управления многоквартирными домами.

Такие решения чаще всего приводили к нарушению качества состояния домов, снижению комфорта для нанимателей, большими отклонениями от требований норм жилищного законодательства.

Фото: www.nar.ru

После принятия этого проекта органы местного самоуправления будут в общем порядке проводить открытые конкурсы по управлению не только в многоквартирных домах, где более половины долей в общем имуществе находится в публичной собственности, но и теми домами, в которых такая доля равна 100%.

То есть такими домами смогут управлять и частные управляющей организацией, предложившие в ходе конкурсов лучшие условия.

Это еще один шаг от монополии в сторону рынка в ЖКХ», — резюмировал эксперт.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Минстрой предлагает ужесточить лицензирование управляющих организаций: комментарий эксперта

Правительство определило, что является грубым нарушением лицензионных требований в деятельности управляющих компаний

Субсидии на достройку проблемных объектов будут выделяться на внеконкурсной основе

Изменения в 44-ФЗ сдвинули на полгода введение новых форм госконтрактов в строительной сфере

Правительственный законопроект о переводе жилых помещений в нежилые принят в первом чтении

МЭР: перевод помещений из нежилых в жилые — прерогатива Федерального центра

Печать

Законодательство Эксплуатация Технический заказчик

4 декабря 2020 08:53

Верховный Суд: невозможность исполнения муниципальным образованием обязательств по договору РЗТ прекращает встречные обязательства застройщика

Экономколлегия Верховного Суда РФ определением по делу №301-ЭС19-25810 отменила судебные акты нижестоящих инстанций в споре между Администрацией города Владимира и ООО «Инвест-Строй» об исполнении обязательств по договору о РЗТ.

Фото: www.recept.photo.ru

Администрация города Владимира в 2104 году приняла решение о развитии застроенной территории части квартала №22 исторического центра города Владимира, а также утвердила здания, строения и сооружения, подлежащие сносу, реконструкции, расположенные на территории, планируемой к развитию.

По результатам открытого аукциона Администрация и ООО «Инвест-Строй» заключили договор о развитии застроенной территории на срок 4 года.

Администрация, указывая на то, что застройщик не исполнил своих обязательств по передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений в соответствии с условиями заключенного договора, обратилась в арбитражный суд с иском об обязании общества исполнить данное обязательство.

Фото: www.obrazilla.ru

Застройщик, возражая против удовлетворения иска и в обоснование встречного иска о признании договора РЗТ недействительным, ссылался на запрет строительства любых капитальных объектов на предоставленном земельном участке.

Суды первой, апелляционной и окружной инстанции пришли к выводу об обоснованности требования Администрации.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда не согласилась с выводами нижестоящих судов.

По мнению суда, в результате исполнения договора РЗТ достигаются не только преследуемые органом местного самоуправления цели по увеличению жилищного фонда, но и преследуемые застройщиком цели по получению земельных участков для осуществления капитального строительства и получению прибыли в результате использования и реализации построенных объектов.

В градостроительном законодательстве отсутствуют нормы, из которых следовало бы, что развитие застроенных территорий может осуществляться в целях благоустройства территории без возведения капитальных объектов.

Фото: www.rg.ru

Положения градостроительного законодательства и условия заключенного договора РЗТ определяют, что РЗТ осуществляется в целях строительства объектов недвижимости.

Также в силу положений гражданского законодательства, в случае невозможности исполнения администрацией своих обязательств, в том числе из-за наличия градостроительных ограничений, прекращаются и обязательства исполнителя такого договора.

По итогам рассмотрения дела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.