Органы прокуратуры поставили вопрос об уголовном преследовании руководителей и учредителей ООО СК «Радуга», выступавшего застройщиком 12 многоквартирных домов одноименного ЖК в Курчатовском районе Челябинска.

Фото: www.kotelnich.online

Как сообщили в областной прокуратуре, в ходе проверки, проведенной совместно с представителями регионального минстроя, у застройщика были выявлены следующие нарушения:  

• факты переуступки права требования по заключенным ранее договорам участия в долевом строительстве (ДДУ) без фактической оплаты либо перевода долга на нового участника;

• факты реализации ООО СК «Радуга» объектов долевого строительства без применения безналичной формы расчетов;

• факты перераспределения ООО СК «Радуга» денежных средств дольщиков.

Материалы прокурорской проверки направлены в органы полиции.

Фото: www.itd0.mycdn.me

Органы МВД должны решить вопрос о возбуждении в отношении руководства компании уголовного дела по ст.159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение), 200.3 УК РФ (привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве), 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).

Как уточняет Интерфакс со ссылкой на областной минстрой, в шести из 12 домов ЖК «Радуга» привлекались средства дольщиков, по ним было заключено 287 ДДУ.

«Все дома на разной стадии готовности, часть объектов должны ввести в эксплуатацию во втором квартале этого года, но уже сейчас понятно, что в срок, скорее всего, они не будут сданы», — пояснили в региональном профильном ведомстве.

Там проинформировали, что сейчас на уровне областного правительства рассматриваются все варианты для завершения стройки, в том числе идут переговоры о привлечении нового инвестора.

Фото: www.74.ru

Между тем, по информации региональных СМИ, за неправомерными действиями СК «Радуга» стоят скандально известный местный предприниматель Александр Сребрянский (на фото) — бенефициар данной компании и ряда других, объединенных в ГК «Серебряный ключ», а также его племянник Юрий Стеканов, являющийся учредителем СК «Радуга».

Сребрянский с ноября 2013 года по июль 2017 года владел и управлял ООО «Капиталдом», затем стал фигурантом уголовного дела все по той же ст. 159 УК РФ — за обман дольщиков на сумму более 86 млн руб. при строительстве многоквартирных домов в Челябинске (ЖК «Бриз», дом на ул. Работниц) и Копейске.  

Стеканов был арестован и заключен под стражу в рамках уголовного дела, возбужденного в ноябре прошлого года по факту затягивания сдачи дома №7 в том же ЖК «Радуга» и нецелевого использования средств дольщиков на сумму 95 млн руб. 

Фото: www.74.ru

В 2016 году строительство дома №7 в ЖК «Радуга» (на фото) начинала компания «Капитал Дом», входящая в ГК «Серебряный ключ». В июне 2017 года СК «Радуга» приобрела у «Капитал Дом» право на строительство дома №7 и продавала квартиры уже через свой отдел продаж.

Сам Сребрянский, пребывавший до ноября 2018 года под домашним арестом, в ходе судебных заседаний неоднократно заявлял, что если окажется на свободе (под подписку о невыезде) то сможет активизировать работу по завершению своих долгостроев. К слову, такие прецеденты, как отмечал портал ЕРЗ, в Челябинской области уже есть.

Фото: www.pravdaurfo.ru

В итоге правосудие вняло этим просьбам. 16 ноября 2018 года Челябинский областной суд изменил меру пресечения в отношении, Александра Сребрянского, обвиняемого в хищении денег дольщиков в особо крупном размере. Застройщика освободили из-под домашнего ареста под залог в 2,5 млн руб.

Правда, на судьбе вышеупомянутых остановленных строек это факт в лучшую сторону пока никак не отразился.

Фото: www.sudrf.ru

Другие публикации по теме:    

Проблемный микрорайон «Речелстроя» достроит «Западный Луч»

Владелец «Речелстроя» выпущен из СИЗО под залог, чтобы достроить проблемный микрорайон

По искам кредиторов банкротят крупнейшего застройщика Челябинской области

Арестован учредитель челябинского застройщика «Речелстрой», дольщикам которого 9 ноября звонил Владимир Путин

Одиночный пикет послужил основанием для возбуждения против челябинского застройщика уголовного дела

Для чего Путин звонил челябинским дольщикам

Москва обогнала Челябинскую область по объему недостроенного жилья застройщиками-банкротами

Федеральная налоговая служба России (ФНС) в письме №ЗГ-2-2/12008@ ответила на вопрос о применении понятия «дробление бизнеса» к застройщикам, работающим в рамках 214-ФЗ.

Источник изображения: Сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Напомним, что Федеральным законом 176-ФЗ от 12.07.2024 введено понятие «дробление бизнеса», которое используется в целях ст. 6 176-ФЗ, касающейся налоговой амнистии при дроблении бизнеса, и применяется с 13.07.2024. Согласно письму ФНС №ЗГ-2-2/12008@, указанное понятие «дробление бизнеса» не имеет цели установления правил, касающихся стандарта доказывания в налоговых спорах (в том числе посредством введения новых правовых институтов, равно как и инициирования проверок с применением новых подходов к доказыванию) признаков дробления бизнеса.

В соответствии с разъяснениями ФНС при проведении налоговых проверок и выявлении такого способа уклонения от уплаты налогов, как «дробление бизнеса», налоговые органы руководствуются:

• общими подходами к доказыванию наличия признаков «дробления бизнеса» в действиях налогоплательщиков, основанными на анализе судебной практики, изложенными в обзорах судебной практики (письма ФНС России №БВ-4-7/8051@ от 16.07.2024, №СА-4-7/15895@) от 11.08.2017, в разъяснениях о применении положений ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (письмо ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@);

• актуальными правовыми позициями Верховного Суда РФ, отраженными в пп.11—14 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• складывающейся на основе данных подходов судебной практики разрешения налоговых споров арбитражными судами.

Упомянутые признаки «дробления бизнеса» не являются исчерпывающими, поскольку основания вменения схемы «дробления бизнеса» устанавливаются применительно к фактическим обстоятельствам деятельности группы формально самостоятельных лиц в каждом конкретном случае.

Вместе с тем ч. 6 ст.18 214-ФЗ установила ограничения деятельности застройщика, согласно которым он не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов (МКД) и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного либо нескольких разрешений на строительство (РС).

По мнению ФНС России:

• указанные ограничения могут рассматриваться как законные случаи допущения разделения бизнеса между юридическими лицами, контроль над которыми принадлежит одному лицу (группе лиц);

• претензии налоговых органов не могут прямо противоречить отраслевому законодательству РФ, согласно которому возможно создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения денежных средств участников долевого строительства в целях строительства (создания) объектов недвижимости каждый по отдельному градостроительному плану земельного участка или утвержденным проектам планировки территории либо по отдельным договорам о комплексном развитии территории.

При этом ФНС России отмечает, что запрет застройщику заниматься иными видами деятельности не является законным случаем разделения бизнеса, поскольку в данном случае не предусматривается разделение предпринимательской деятельности, относимой к единому технологическому процессу. Приводятся следующие примеры деятельности, которые в совокупности не могут признаваться дроблением бизнеса: деятельность принадлежащих контролирующему лицу (группе лиц) застройщика банка, страховой компании, агропредприятия и иных юридических лиц, осуществляющих различные виды деятельности, не являющиеся частью единого технологического процесса.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Эксперты: новая шкала НДФЛ в первую очередь коснется продавцов инвестиционного жилья

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов

 Минфин разъяснил, нужно ли платить налог с квартиры, полученной от государства бесплатно

ФНС России разъяснила, как исчисляется земельный налог в 2024 году

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Рост кадастровой стоимости московской недвижимости и пример расчета налога на квартиру

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Нюансы применения НДС застройщиками