Советский районный суд Челябинска вынес приговор генеральному директору ООО «Град» Андрею Сахнову, обвиняемому в хищении средств дольщиков. Ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы в колонии общего режима с лишением права заниматься строительством в течение двух лет, сообщила пресс-служба прокуратуры Челябинской области. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Фото: www.cherlock.ru

Застройщик признан виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере), а также по ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия).

Суд установил, что руководитель строительной компании в 2012—2016 годах «путем обмана и злоупотребления доверием» похитил средства у 86 участников долевого строительства, купивших квартиры в строящемся жилом комплексе «Новоград» на ул. Доватора.

Общая сумма ущерба превысила 340 млн руб. Застройщик распорядился деньгами по своему усмотрению, направив их на цели, не связанные со строительством объекта. Комплекс до сих пор не введен в эксплуатацию.

Кроме того, Андрей Сахнов (на фото) сделал возглавляемую им компанию неплатежеспособной.

«Вопреки законным интересам граждан и юридических лиц, а также возглавляемой им организации, он умышленно допустил неплатежеспособность ООО «Град», снизил рентабельность деятельности, ухудшил экономическое положение, что повлекло тяжкие последствия — неспособность выполнять обязательства перед участниками долевого строительства, — уточнила старший помощник прокурора Челябинской области Наталья Мамаева (на фото).

Фото: www.1obl.ru

По информации местных СМИ уголовное дело о махинациях с деньгами при строительстве ЖК «Новоград» возбудили еще в 2017 году по материалам прокурорской проверки. По версии следствия на тот момент, компания «Град», заморозившая стройку дома, похитила более 75 млн руб.

Позже покупатели квартир получили право влиять на строительство своего дома. Кроме того, с торгов было продано залоговое имущество ООО «Град». В марте 2016 года Арбитражный суд Челябинской области признал компанию банкротом.

Фото: www.74.ru

Планировалось, что стройку на пересечении улиц Доватора и Воровского (на фото) завершит ООО «ЮжуралСпецМонтажСтрой». Однако в 2018 году выяснилось, что сменить застройщика для завершения строительства челябинского ЖК «Новоград» невозможно, поскольку Минстрой России отклонил кандидатуру девелопера, объяснив это недостаточной финансовой устойчивостью компании. Поэтому дольщики и решили использовать последний вариант — создание ЖСК.

В итоге налоговая служба выдала покупателям жилья свидетельство о регистрации жилищно-строительного кооператива «Доватора-46». Для южноуральского региона этот случай, когда дольщики сами добиваются открытия ЖСК, стал прецедентным.

Фото: www.sudyrf.ru

Другие публикации по теме:

Руководители челябинского застройщика, дольщикам которого звонил Путин, ответят в суде за вывод из компании 617 млн руб.

Владелец «Речелстроя» выпущен из СИЗО под залог, чтобы достроить проблемный микрорайон

Арестован учредитель челябинского застройщика «Речелстрой», дольщикам которого 9 ноября звонил Владимир Путин

Для чего Путин звонил челябинским дольщикам

Полоса банкротств и уголовных дел преследует крупнейших застройщиков Челябинской области

Уголовные дела против застройщиков. Август 2018 г.

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ