Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Чем не устраивает строительное сообщество Свод правил «Тепловая защита зданий»: комментарий эксперта

По мнению специалистов, текущая редакция стандарта недостаточно проработана, содержит устаревшую методику расчета, провоцирует на подтасовку показателей и при этом необоснованно усиливает ответственность строителей за выполнение требований энергетической эффективности.

 

 

Строительное сообщество продолжает обсуждать текущую редакцию Свода правил СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».  При этом преобладают негативные оценки. Например, директор инженерно-строительного института ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого Николай Ватин считает, что стандарт нарушает интересы добросовестных производителей стройматериалов, прежде всего теплоизоляционных материалов, а в целом отбрасывает Россию в вопросе энергосбережения на несколько лет назад, понижая требования к тепловой защите зданий по сравнению с аналогичным советским СНиПом.

По мнению руководителя направления «Энергоэффективность зданий» корпорации «Технониколь» Станислава Щеглова, главную критику участников рынка вызывает методика расчета, заложенная в СП. «Например, недостаточная проработанность вопросов учета теплопоступлений от солнечной радиации, бытовых тепловыделений, потребления энергии на охлаждение в летний период времени и т.д. приводит к тому, что расчетное значение удельного расхода энергии получается заниженным», — отмечает специалист.

Впрочем, как признают эксперты, активное обсуждение нормативного документа дало некоторые результаты: в частности, была скорректирована методика учета потерь тепла за счет вентиляции, что повысило точность расчетов. Однако более высокую точность расчетов может перечеркнуть применение регионального коэффициента mp.

Впервые возможность понизить нормируемое значение сопротивления теплопередаче (не больше чем на 37% для стен и не больше чем на 20% для кровли) появилась при актуализации СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», введение которого резко повысило требования к тепловой защите оболочки здания, напоминает Станислав Щеглов. «Отечественная промышленность могла оказаться не готовой к такому резкому скачку требований, и выполнить их в отдельных регионах не всегда было реально», — рассказывает эксперт. 

Однако по истечении 15 лет в России были построены заводы, производящие различные виды теплоизоляционных материалов, освоен выпуск энергоэффективных окон, систем вентиляции и отопления. И актуальность регионального коэффициента просто отпала. Однако коэффициент по-прежнему присутствует в составе СП 50.13330.2012. И это «окно» негативно сказывается на развитии энергоэффективности в нашей стране, считает Щеглов.

По мнению специалистов, чтобы СП 50.13330.2012 стал по-настоящему рабочим, требуется его дальнейшее активное обсуждение и совершенствование.

Фото: www.nar.ru

Для портала ЕРЗ документ прокомментировал директор учебно-научного центра «Мониторинг и реабилитация природных систем» ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого», к.т.н. Александр ГОРШКОВ.

«Отношение к Своду правил СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» в среде производителей противоречивое — оно зависит от интересов тех или иных их групп. А вот среди специалистов и экспертов преобладает негативное отношение, — отметил директор центра. — Оно обусловлено недостаточной проработкой отдельных разделов нормативного документа, некоторыми устаревшими методами расчета, наличием необоснованных положений.

Напомню, что потери тепловой энергии через наружные ограждающие конструкции являются наиболее значительными в структуре затрат тепловой энергии на отопление зданий. Для восполнения потерь тепловой энергии к зданию необходимо подвести тепло, т.е. подключить его к системе отопления. Чем выше уровень теплоизоляции наружных ограждающих конструкций, тем меньшими оказываются потери тепловой энергии в здании через оболочку. Таким образом, потери тепловой энергии в здании при корректном регулировании параметров теплоносителя напрямую зависят от уровня теплоизоляции наружных ограждающих конструкций.

Во всех цивилизованных странах мира приняты обязательные нормативные требования к уровню теплоизоляции (в терминах стандарта, принятого на территории Российской Федерации, — к приведенному сопротивлению теплопередаче) наружных ограждающих конструкций. В связи с постоянным ростом цен на энергетические ресурсы, сокращением невозобновляемых ресурсов (нефти, газа и др.), в большинстве развитых государств нормативы потребления зданиями энергии периодически уменьшаются, а требования к уровню теплоизоляции ограждающих конструкций — повышаются. Это стимулирует в том числе внедрение инновационных энергосберегающих материалов и технических решений.

В России же с введением СП 50.13330 и одновременной актуализацией Свода правил по строительной климатологии требования к уровню тепловой защиты зданий для большого количества населенных пунктов, включая Москву и Санкт-Петербург, оказались ниже, чем в предыдущей версии стандарта (СНиП 23-02-2003). Это обстоятельство не соответствует утвержденной в стране программе энергосбережения и повышения энергетической эффективности зданий.

Авторы СП 50.13330 утверждают, что введенный документ позволяет более точно учесть влияние теплопроводных включений и, соответственно, более точно оценить реальные потери тепловой энергии. Однако методика расчета, описанная в Своде правил, недостаточно проработана.

Также следует отметить, что в предыдущей версии (СНиП 23-02-2003) нормировалось приведенное сопротивление теплопередаче, а в СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты» были приведены, по крайней мере, три приложения с методиками расчета приведенного сопротивления теплопередаче, в том числе, по температурным полям (см. Приложение М СП 23-101-2004). Кроме того, более-менее детально проработана методика расчета приведенного сопротивления теплопередаче наружных стен, при этом недостаточно внимания уделено проработке иных типов наружных ограждающих конструкций.

Основные проблемы для застройщика здесь обусловлены повышением риска необеспечения заявленного (проектного) класса энергосбережения. Специалисты неоднократно отмечали, что в СП 50.13330 значительно завышены теплопоступления: бытовые и от солнечной радиации. Это приводит к тому, что закладываемые в проекте показатели удельного расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию оказываются заниженными. Они позволяют на стадии проекта получить требуемый класс энергосбережения (в терминах СП 50.13330, — см. данные табл. 14 СП 50.13330) и пройти экспертизу. Но при эксплуатации этот «мухлеж» не срабатывает, и расчетное потребление в зданиях тепловой энергии оказывается выше проектных показателей. А это в свою очередь приводит к тому, что реальный класс энергосбережения оказывается ниже (хуже) проектного.

Более того, примером, показанным в обязательном Приложении В, разработчики СП 50.13330 значительно занизили коэффициент, учитывающий воздухообмен в помещениях. Если в примере составления раздела «Энергоэффективность» проекта здания, представленном в СП 23-101-2004 (см. Приложение Я) кратность воздухообмена принята равной 1,48 ч-1, то в аналогичном примере расчета, представленном в Приложении Р СП 50.13330, разработчики при расчете удельной вентиляционной характеристики здания обосновали кратность воздухообмена (с учетом инфильтрации холодного воздуха через ограждения) в размере 0,439 ч-1, и с учетом завышенных теплопоступлений получили класс энергосбережения В+ с расчетным значением удельной характеристики расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию 0,219 Вт/(м3∙°С).

Надо отметить, что и ранее фактический расход тепловой энергии на отопление и вентиляцию часто не соответствовал проектным значениям. А с введением нового СП 50.13330 это расхождение может только возрасти, необоснованно усилив тем самым ответственность строительной компании за выполнение требований энергетической эффективности», — резюмировал эксперт.                  

 

Фото: www.gidroguru.com

 

  

 

 

Другие публикации по теме:

Проектная документация расширяется положениями по энергоэффективности

Открыто обсуждение проекта новых требований энергетической эффективности

+

Эксперты: ипотека для специалистов может стать такой же популярной, как «Семейная», но необходимо проработать все детали

Не исключено, что в России появятся четыре новые льготные ипотечные программы, которые будут рассчитаны на молодых специалистов и людей, занятых в промышленности, строительстве и науке. Об этом сообщил председатель Комитета Госдумы РФ по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

  

Фото: minpromtorg.gov.ru

   

Мнения специалистов, опрошенных Циан.Журналом, агентствами РИА Недвижимость и Прайм, разделились.

Одни считают, что это абсолютно здравый и ожидаемый шаг. Другие полагают, что новые программы поддержат рынок, но не стоит ожидать от них значительного эффекта. У третьих планируемое решение вызывает массу вопросов.

  

Фото предоставлено пресс-службой ИНКОМ-Недвижимость

   

Валерий КОЧЕТКОВ (на фото), директор направления «Новостройки» ИНКОМ-Недвижимость:

— Поддержка строительной отрасли через адресную ипотечную программу «убивает двух зайцев». Молодые профильные специалисты получат возможность приобрести квартиру на щадящих условиях, а застройщики — пополнение счетов эскроу. При этом из цепочки будут исключены откровенные спекулянты, сохранится баланс спроса и предложения, что поможет избежать резкого скачка цен.

  

Фото: tenchat.ru

  

Евгений ТКАЧЕВ (на фото), эксперт по инвестициям, руководитель федеральной программы «Семейный капитал»:

— Не совсем пока понимаю цели этих программ и то, как именно они будут действовать. Может быть, их направят на поддержку молодых специалистов в регионах (исключая города-миллионники), чтобы молодые люди после окончания вузов оставались там, где родились. Но в любом случае существует тенденция мигрировать в мегаполисы, и наличием дополнительной меры в виде льготной ипотеки эту проблему точно не решить. Здесь нужны комплексные меры.

  

Фото: t.me/acraratingagency

     

Ирина НОСОВА (на фото), старший директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА:

— Расширение списка льготных ипотечных программ будет способствовать поддержке рынка и строительной отрасли. Вместе с тем не стоит ожидать значительного эффекта: круг потенциальных заемщиков ограничен. Кроме того, все будет зависеть от условий предоставления и максимальной величины кредита, уровня ставок и списка участвующих регионов.

   

Фото: cian.ru

 

Анна ЗЕМЛЯНОВА (на фото), главный аналитик Совкомбанка:

— Разработка адресных мер поддержит молодые кадры, развитие высокотехнологичных производств и не будет повышать риски неконтролируемого роста цен на недвижимость.

    

Фото: Промсвязьбанк

 

Дмитрий ГРИЦКЕВИЧ (на фото), управляющий по анализу банковского и финансового рынков ПСБ:

— Замещение льготной ипотеки, которая не имела четкой социальной направленности, новыми программами стимулирования молодых специалистов в приоритетных для страны отраслях является позитивным трендом в эволюции господдержки.

 

Фото: пресс-служба РЭУ им. Г. В. Плеханова

   

Юлия КОВАЛЕНКО (на фото), доцент базовой кафедры финансового контроля, анализа и аудита Главного контрольного управления города Москвы РЭУ им. Г.В. Плеханова, к. э. н.:

— Анатолий Аксаков выступил с инициативой создания научных и производственных центров. Здесь необходимо понять, за счет государства или компаний должны строиться объекты. При выдаче льготных займов будет ли использоваться вариант, подобный IT-ипотеке. Каким будет механизм предоставления средств, и их объемы. Кто может рассчитывать на данные программы: все сотрудники либо до определенного возраста, допустим, до 39 лет. С какого года работы на том или ином предприятии будет предоставляться льготный кредит, и можно ли перейти в другую организацию до закрытия ипотеки.

В целом инициатива направлена на развитие экономики и поддержку граждан, но необходима тщательная проработка всех деталей.

  

Фото: tpprf.ru

  

Федор ВЫЛОМОВ (на фото), гендиректор Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК):

— Учитывая отраслевую принадлежность, вероятно, за основу будет взята IT-ипотека: 6% и сумма кредита до 9 млн руб. Если грубо оценить, то при сопоставимом финансировании распространение этих условий на дополнительные сектора экономики увеличит соответствующим образом и объемы выдачи. В совокупности такие отраслевые программы могут стать вторым по распространенности инструментом господдержки после «Семейной ипотеки».

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

В России могут появиться новые адресные программы льготной ипотеки

Эксперт: замена льготной ипотеки адресными программами сработает, если их действие распространится минимум на 1 млн человек 

Банк России: льготные кредиты должны быть адресными

Эльвира Набиуллина: Банк России против льготной ипотеки на новостройки, но поддерживает адресные программы

Эксперты: льготные ипотечные программы должны стать более адресными

Госдума: массовую льготную ипотеку должны заменить адресные программы

Эксперты: в 2024 году выдача ипотечных кредитов упадет на 22%, но баланс на рынок может вернуть развитие адресных программ

Эксперты: льготная ипотека для IT-специалистов — удачный пример адресной господдержки, поэтому ее надо продлить

Какой может быть будущая ипотека: региональной или адресной?

Эльвира Набиуллина: ЦБ за адресность ипотеки