На федеральном портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 13.06.2020 № 857».

Напомним, что с 1 января 2021 года в рамках реализации механизма «регуляторной гильотины» Постановлением Правительства РФ №857 от 13.06.2020 признаны не действующими на территории страны нормативные правовые акты Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, правовые акты исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и СССР.

В числе прочих было отменено постановление Государственного строительного комитета СССР, Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 5 декабря 1986 г. №43/512/29-50 «Об утверждении Единых норм и расценок на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы (ЕНиР)».

Фото: www.cf2.ppt-online.org

ЕНиР содержат в своем составе технологические операции, оперативные затраты труда на выполнение работы, обоснованный размер затрат на отдых, подготовительно-заключительные работы (изучение чертежей, подготовка и уборка рабочего места и др.).

Ко всем ЕНиР приведены коэффициенты к нормам и расценкам, учитывающие, в какой температурной зоне осуществляется строительство и к какой группе работ отнесена выполняемая работа.

«Разработка ЕНиР велась профильными научно-исследовательскими институтами СССР на основании данных нормативно-исследовательских станций со всей территории страны в течение более чем 40 лет, и их переработка потребует значительных трудовых, временных и финансовых затрат, — отмечают авторы проекта Постановления. — На разработку одной сметной нормы в среднем требуется от одного года до двух лет, а затраты составят от 400 до 1000 тыс. руб.».

Фото: www.obrazilla.ru

«Исключение возможности использования ЕНиР при разработке норм может привести к существенной стагнации государственной сметно-нормативной базы, которая разработана преимущественно с использованием сборников ЕНиР (в настоящее время ФСНБ-2020 утверждена приказами Минстроя России от 26 декабря 2019 г. №№ 871/пр – 876/пр)», — резюмируют разработчики проекта.

Поэтому предлагается внести изменения в Постановление №857 в части исключения ЕНиР из перечня актов, признанных недействующими ‎на территории Российской Федерации с 1 января 2021 года.

Общественное обсуждение продлится до 12 мая 2021 года.

Другие публикации по теме:

Новая редакция классификатора строительных ресурсов

Новый выпуск федерального реестра сметных нормативов

Актуальные индексы сметной стоимости: новые изменения

Утверждены изменения индексов сметной стоимости в I квартале 2021 года

Новые изменения индексов сметной стоимости в I квартале 2021 года

Подготовлена нормативная база для перехода на ресурсно-индексный метод

Методика определения сметной стоимости подготовки проектной документации, содержащей материалы в форме информационной модели

Новые изменения в рекомендуемые индексы сметной стоимости в I квартале 2021 года

Утверждены нормативы сметной прибыли по видам работ

Разработана методика определения стоимости работ по инженерным изысканиям

Утверждена Методика определения затрат на строительство временных зданий и сооружений

Правительство в рамках «регуляторной гильотины» отменило ряд неактуальных актов в сфере строительства и ЖКХ

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом