На федеральном портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 13.06.2020 № 857».

Напомним, что с 1 января 2021 года в рамках реализации механизма «регуляторной гильотины» Постановлением Правительства РФ №857 от 13.06.2020 признаны не действующими на территории страны нормативные правовые акты Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, правовые акты исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и СССР.

В числе прочих было отменено постановление Государственного строительного комитета СССР, Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 5 декабря 1986 г. №43/512/29-50 «Об утверждении Единых норм и расценок на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы (ЕНиР)».

Фото: www.cf2.ppt-online.org

ЕНиР содержат в своем составе технологические операции, оперативные затраты труда на выполнение работы, обоснованный размер затрат на отдых, подготовительно-заключительные работы (изучение чертежей, подготовка и уборка рабочего места и др.).

Ко всем ЕНиР приведены коэффициенты к нормам и расценкам, учитывающие, в какой температурной зоне осуществляется строительство и к какой группе работ отнесена выполняемая работа.

«Разработка ЕНиР велась профильными научно-исследовательскими институтами СССР на основании данных нормативно-исследовательских станций со всей территории страны в течение более чем 40 лет, и их переработка потребует значительных трудовых, временных и финансовых затрат, — отмечают авторы проекта Постановления. — На разработку одной сметной нормы в среднем требуется от одного года до двух лет, а затраты составят от 400 до 1000 тыс. руб.».

Фото: www.obrazilla.ru

«Исключение возможности использования ЕНиР при разработке норм может привести к существенной стагнации государственной сметно-нормативной базы, которая разработана преимущественно с использованием сборников ЕНиР (в настоящее время ФСНБ-2020 утверждена приказами Минстроя России от 26 декабря 2019 г. №№ 871/пр – 876/пр)», — резюмируют разработчики проекта.

Поэтому предлагается внести изменения в Постановление №857 в части исключения ЕНиР из перечня актов, признанных недействующими ‎на территории Российской Федерации с 1 января 2021 года.

Общественное обсуждение продлится до 12 мая 2021 года.

Другие публикации по теме:

Новая редакция классификатора строительных ресурсов

Новый выпуск федерального реестра сметных нормативов

Актуальные индексы сметной стоимости: новые изменения

Утверждены изменения индексов сметной стоимости в I квартале 2021 года

Новые изменения индексов сметной стоимости в I квартале 2021 года

Подготовлена нормативная база для перехода на ресурсно-индексный метод

Методика определения сметной стоимости подготовки проектной документации, содержащей материалы в форме информационной модели

Новые изменения в рекомендуемые индексы сметной стоимости в I квартале 2021 года

Утверждены нормативы сметной прибыли по видам работ

Разработана методика определения стоимости работ по инженерным изысканиям

Утверждена Методика определения затрат на строительство временных зданий и сооружений

Правительство в рамках «регуляторной гильотины» отменило ряд неактуальных актов в сфере строительства и ЖКХ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС19-16942 (40) от 21.07.2022, в котором указала на право применения договорной неустойки при просрочке строительства объекта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по строительству воздушной линии электропередачи.

В договор было включено условие о выплате подрядчиком пеней в размере 0,4% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением подрядчиком конечного срока строительства заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и заключил договор с другими подрядными организациями, которыми строительство было завершено.

Сославшись на нарушение конечного срока выполнения работ, заказчик обратился в суд с требованием к обществу о выплате договорной неустойки в сумме 1 226 769 089 руб., начисленной в соответствии с условиями договора (по ставке 0,4% в день от общей цены договора).

Суды трех инстанций признали требование о выплате неустойки обоснованным, сочтя, что договорное условие об определении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ исходя из общей цены договора подряда противоречит принципу юридического равенства, создает необоснованные преимущества для кредитора, которому причитается компенсация не только за неисполненные в срок работы, но и за работы, выполненные надлежащим образом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Суды рассчитали неустойку за спорный период по ставке 0,4% за каждый день просрочки от стоимости просроченных работ, а не из цены договора. По расчету суда неустойка была снижена более чем в пять раз, до 214 848 763 руб.

Применив ст. 333 ГК РФ суды уменьшили сумму неустойки до 100 000 000 рублей.

ВС не согласился с данными выводами, указав, что:

• сторонами согласована ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в виде неустойки, исчисляемой исходя из цены всего договора подряда, а не цены просроченных работ. Вопреки позиции судов такое договорное условие не противоречит действующему законодательству и практике коммерческих подрядных отношений.

Фото: www.edsro.center

• начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему допустимо, в частности при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части. В настоящем деле негативные последствия, возникшие на стороне заказчика, заключались в том, что линия электропередачи с подстанциями не могла быть использована по назначению после истечения согласованного в договоре срока ее строительства. Эти негативные последствия не зависели от того, какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил в срок. Поэтому установление договорной неустойки за нарушение конечного срока строительства от общей цены договора подряда (почти 1,3 млрд руб.) являлось допустимым.

ВС указал, что судами допущены и иные существенные нарушения норм права.

Учитывая изложенное, ВС отменил решения нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов