Служба госстройнадзора Республики Крым преобразована в региональное министерство жилищной политики и государственного строительного надзора. Преобразование вызвано вовлеченностью бывших сотрудников службы в коррупционные схемы. При этом до конца года возведение большинства объектов капстроительства в Крыму будет контролировать ФАУ «РосКапСтрой».

Фото: www.mds.yandex.net

Указом главы Республики Крым Сергея Аксенова от 24 июля Служба государственного строительного надзора РК преобразуется в республиканское министерство жилищной политики и государственного строительного надзора, сообщила пресс-служба крымского правительства.

В соответствии с указом новому министерству передаются в том числе  и функции государственного строительного надзора.

По словам Сергея Аксенова (на фото справа), реорганизация обусловлена отсутствием прозрачности и коррупционной составляющей в деятельности сотрудников бывшей республиканской службы госстройнадзора.

Фото: www.rk.gov.ru

«При подаче заявлений, связанных с выдачей разрешений на строительство и с вводом в эксплуатацию, в службу Госстройнадзора получено большое количество отказов».

Об этом Аксенов заявил в ходе встречи с зампредседателя Совета министров РК Евгением Кабановым (на фото справа от Аксенова) и замминистра строительства и архитектуры РК Максимом Скориным (на фото слева от Аксенова).

По словам главы РК, уже четыре сотрудника Службы арестованы, а по ряду лиц ведутся расследования.

Фото: www.edsro.center

«Нужно рассмотреть все отказы, которые были отправлены гражданам по их обращениям, — наказал подчиненным Аксенов. — Повторные отказы необходимо рассматривать буквально "под микроскопом": это, скорее всего, возможность вымогательства средств у граждан», — добавил он.

Глава республики поручил им выявить, по каким направлениям зафиксировано наибольшее количество нарушений, а также отметил, что правоохранительными органами будет дана оценка работе частных структур, оказывающих такие же услуги (по выдаче разрешений на строительство и т.д.), какие оказывала Служба госстройнадзора РК.

Фото: www.sip-rost.ru

«Как правило, около госструктур выстроена такая схема: при получении заявления некоторые специально обученные люди отправляют гражданину отказ по его обращению, а на следующий день человеку звонят из частных предприятий с предложением оказать свои услуги», — пояснил глава РК.

Он подчеркнул, что больше так быть не должно, и отныне выдача разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию впредь будет бесплатно оказываться именно государственным надзорным органом.

«Если будет необходимо предпринимать какие-то шаги для получения срочных услуг, то надо просто предоставить такую возможность в рамках службы, а не в рамках каких-либо частных фирм», — уточнил Сергей Аксенов.

Фото: www.joinfo.ua

Зампред правительства РК Евгений Кабанов предложил заменить весь руководящий состав республиканской Службы госстройнадзора, и за месяц провести анализ организационно-правовой структуры ведомства.

При этом вице-премьер РК предложил назначить на должность руководителя нового регионального отраслевого надзорного ведомства Максима Скорина. Сергей Аксенов поддержал эту кандидатуру.

Фото: www.pbs.twimg.com

Сам Скорин заметил, что первоочередной задачей сегодня является создание прозрачной разрешительной процедуры в сфере строительства, что позволит развить инвестиционный климат на территории РК, а также поспособствует достижению регионом показателей нацпроекта «Жилье и городская среда».

На днях Сергей Аксенов провел совещание по ситуации в строительной отрасли РК, на котором поставил перед профильными региональными чиновниками следующие условия: 

Фото: www.yandex.net

• до конца июля все подрядные организации должны заключить контракты и начать строительные работы на объектах;

• за качество строительных объектов и сроки ввода в эксплуатацию несет ответственность Министерство строительства и архитектуры РК;

• контроль за работой подрядчиков (за необходимым количеством рабочих и строительной техники) должен осуществляться регулярно в ежедневном режиме;

• подрядные организации, неоднократно срывающие сроки выполнения работ, не должны быть допущены к заключению новых государственных контрактов как в Крыму, так и на территории других субъектов РФ.

Фото: www.pbs.twimg

«Нужно составить «черные списки» по подрядчикам, — призвал своих подчиненных Аксенов. — Соответственно, такой подрядчик не должен быть допущен ни к процедурам, ни к торгам на территории Республики Крым. Также данные о недобросовестных подрядчиках необходимо передавать в информационную базу Минстроя РФ», — подчеркнул глава РК.

Он также сообщил, что в соответствии с подписанным указом о реорганизации надзора в строительстве РК до конца текущего года большинство объектов строительства на территории республики будут находиться под контролем ФАУ «РосКапСтрой», находящегося в ведении Минстроя России.

Согласно информации, прозвучавшей на совещании, сегодня в Крыму по единому перечню в план-графики на строительные работы включено 1 717 объектов. Также заключены прямые контракты по 356 объектам.

Фото: www.krimavtotrans.info

Другие публикации по теме:

Сергей Аксенов: За срыв сдачи крымских строительных объектов накажем чиновников, а также составим список добросовестных подрядчиков

Минстрой ответил на типовые вопросы по получению разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию

Генбанку разрешили работать с эскроу-счетами в Республике Крым

Власти Крыма: К 2024 году сможем построить лишь 3,5 млн кв. м жилья вместо предлагаемых федеральным центром 6,5 млн кв. м

Реформа долевого строительства дошла до Крыма

Крымский чиновник, контролирующий строительство объектов ФЦП, задержан с поличным при получении взятки в 300 тыс. руб.

Министр строительства Крыма уволен из-за ситуации с дольщиками

Вице-премьер Крыма, курирующий инфраструктурные проекты и реализацию ФЦП, оказался за решеткой

За что главу службы капстроительства Крыма взяли под стражу в Самаре

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым