Служба госстройнадзора Республики Крым преобразована в региональное министерство жилищной политики и государственного строительного надзора. Преобразование вызвано вовлеченностью бывших сотрудников службы в коррупционные схемы. При этом до конца года возведение большинства объектов капстроительства в Крыму будет контролировать ФАУ «РосКапСтрой».

Фото: www.mds.yandex.net

Указом главы Республики Крым Сергея Аксенова от 24 июля Служба государственного строительного надзора РК преобразуется в республиканское министерство жилищной политики и государственного строительного надзора, сообщила пресс-служба крымского правительства.

В соответствии с указом новому министерству передаются в том числе  и функции государственного строительного надзора.

По словам Сергея Аксенова (на фото справа), реорганизация обусловлена отсутствием прозрачности и коррупционной составляющей в деятельности сотрудников бывшей республиканской службы госстройнадзора.

Фото: www.rk.gov.ru

«При подаче заявлений, связанных с выдачей разрешений на строительство и с вводом в эксплуатацию, в службу Госстройнадзора получено большое количество отказов».

Об этом Аксенов заявил в ходе встречи с зампредседателя Совета министров РК Евгением Кабановым (на фото справа от Аксенова) и замминистра строительства и архитектуры РК Максимом Скориным (на фото слева от Аксенова).

По словам главы РК, уже четыре сотрудника Службы арестованы, а по ряду лиц ведутся расследования.

Фото: www.edsro.center

«Нужно рассмотреть все отказы, которые были отправлены гражданам по их обращениям, — наказал подчиненным Аксенов. — Повторные отказы необходимо рассматривать буквально "под микроскопом": это, скорее всего, возможность вымогательства средств у граждан», — добавил он.

Глава республики поручил им выявить, по каким направлениям зафиксировано наибольшее количество нарушений, а также отметил, что правоохранительными органами будет дана оценка работе частных структур, оказывающих такие же услуги (по выдаче разрешений на строительство и т.д.), какие оказывала Служба госстройнадзора РК.

Фото: www.sip-rost.ru

«Как правило, около госструктур выстроена такая схема: при получении заявления некоторые специально обученные люди отправляют гражданину отказ по его обращению, а на следующий день человеку звонят из частных предприятий с предложением оказать свои услуги», — пояснил глава РК.

Он подчеркнул, что больше так быть не должно, и отныне выдача разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию впредь будет бесплатно оказываться именно государственным надзорным органом.

«Если будет необходимо предпринимать какие-то шаги для получения срочных услуг, то надо просто предоставить такую возможность в рамках службы, а не в рамках каких-либо частных фирм», — уточнил Сергей Аксенов.

Фото: www.joinfo.ua

Зампред правительства РК Евгений Кабанов предложил заменить весь руководящий состав республиканской Службы госстройнадзора, и за месяц провести анализ организационно-правовой структуры ведомства.

При этом вице-премьер РК предложил назначить на должность руководителя нового регионального отраслевого надзорного ведомства Максима Скорина. Сергей Аксенов поддержал эту кандидатуру.

Фото: www.pbs.twimg.com

Сам Скорин заметил, что первоочередной задачей сегодня является создание прозрачной разрешительной процедуры в сфере строительства, что позволит развить инвестиционный климат на территории РК, а также поспособствует достижению регионом показателей нацпроекта «Жилье и городская среда».

На днях Сергей Аксенов провел совещание по ситуации в строительной отрасли РК, на котором поставил перед профильными региональными чиновниками следующие условия: 

Фото: www.yandex.net

• до конца июля все подрядные организации должны заключить контракты и начать строительные работы на объектах;

• за качество строительных объектов и сроки ввода в эксплуатацию несет ответственность Министерство строительства и архитектуры РК;

• контроль за работой подрядчиков (за необходимым количеством рабочих и строительной техники) должен осуществляться регулярно в ежедневном режиме;

• подрядные организации, неоднократно срывающие сроки выполнения работ, не должны быть допущены к заключению новых государственных контрактов как в Крыму, так и на территории других субъектов РФ.

Фото: www.pbs.twimg

«Нужно составить «черные списки» по подрядчикам, — призвал своих подчиненных Аксенов. — Соответственно, такой подрядчик не должен быть допущен ни к процедурам, ни к торгам на территории Республики Крым. Также данные о недобросовестных подрядчиках необходимо передавать в информационную базу Минстроя РФ», — подчеркнул глава РК.

Он также сообщил, что в соответствии с подписанным указом о реорганизации надзора в строительстве РК до конца текущего года большинство объектов строительства на территории республики будут находиться под контролем ФАУ «РосКапСтрой», находящегося в ведении Минстроя России.

Согласно информации, прозвучавшей на совещании, сегодня в Крыму по единому перечню в план-графики на строительные работы включено 1 717 объектов. Также заключены прямые контракты по 356 объектам.

Фото: www.krimavtotrans.info

Другие публикации по теме:

Сергей Аксенов: За срыв сдачи крымских строительных объектов накажем чиновников, а также составим список добросовестных подрядчиков

Минстрой ответил на типовые вопросы по получению разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию

Генбанку разрешили работать с эскроу-счетами в Республике Крым

Власти Крыма: К 2024 году сможем построить лишь 3,5 млн кв. м жилья вместо предлагаемых федеральным центром 6,5 млн кв. м

Реформа долевого строительства дошла до Крыма

Крымский чиновник, контролирующий строительство объектов ФЦП, задержан с поличным при получении взятки в 300 тыс. руб.

Министр строительства Крыма уволен из-за ситуации с дольщиками

Вице-премьер Крыма, курирующий инфраструктурные проекты и реализацию ФЦП, оказался за решеткой

За что главу службы капстроительства Крыма взяли под стражу в Самаре

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка