В сентябре 2023 года в Москве зарегистрировано 17 719 договоров долевого участия в строительстве на рынке жилой и нежилой недвижимости с использованием эскроу-счетов. Это новый максимум с начала действия программы проектного финансирования, сообщила пресс-служба Управления Росреестра по Москве.

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

Рекордной стала и доля договоров долевого участия с использованием счетов эскроу — 96,3% от общего числа зарегистрированных в сентябре ДДУ на рынке новостроек.

Если сравнить показатели сентября с августовскими (15 531 ДДУ с применением эскроу), то рост составил 14,1%, а относительно сентября 2022 года — 85,5%.

В III квартале 2023 года зарегистрировано 44 448 ДДУ с использованием счетов эскроу.

Этот результат на 33,2% превышает показатель II квартала текущего года (33 360) и на 71,9% (25 864) — результат аналогичного периода 2022 года.

«По итогам девяти месяцев число зарегистрированных Управлением договоров с применением эскроу-счетов впервые перешагнуло отметку в 104 тыс., став максимальным показателем не только для этого периода, но и превзойдя показатель всего 2022 года на 451 договор», — рассказал руководитель Управления Росреестра по Москве Игорь Майданов (на фото ниже).

Фото: rosreestr.gov.ru

Всего за январь — сентябрь текущего года зарегистрировано 104 086 ДДУ с использованием счетов эскроу. Это на 31% больше, чем в прошлом году (79 439) и на 55,3% выше результата того же периода 2021 года (67 014).

При этом доля счетов эскроу от общего числа зарегистрированных в столице ДДУ за 9 месяцев впервые составила 91,3%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В сентябре число ипотечных сделок на столичном рынке новостроек выросло вдвое

Эксперты: резкий рост ипотечных ставок стимулирует переход потенциальных покупателей на первичный рынок

Банк ДОМ.РФ улучшил условия ипотеки на ИЖС по договорам подряда

ДОМ.РФ предложил одновременно с выходом закона по использованию счетов эскроу в ИЖС запустить пилотный проект в этой сфере

Банк ДОМ.РФ: предложение проектного финансирования для застройщиков возросло почти вдвое

По новой схеме долевого строительства москвичи вложили в новостройки около 2 трлн руб.

Эксперты: ажиотажный спрос на московские новостройки не спадает

Эксперты: в сентябре в Московском регионе продажи оказались выше, чем в рекордном марте 2022 года

Банк ДОМ.РФ назвал регионы, лидирующие по количеству открытых счетов эскроу

Четверть всех сделок августа на рынке новостроек столицы оформлены в Новой Москве

Август обогнал рекордный июль на 6,7% по количеству договоров ИЖК

Эксперты: августовские продажи жилья в Московском регионе стали рекордными в этом году

Эксперт Кирилл Холопик: рекорд 2021 года на рынке ДДУ будет побит уже в следующем году

Эксперты: благодаря проектному финансированию проблема обманутых дольщиков уходит в прошлое

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив