Банк ДОМ.РФ обнародовал результаты консолидированной финансовой информации по МСФО за шесть месяцев 2022 года.

Фото: www.domrfbank.ru

Ключевые финансовые показатели банка за 6 месяцев 2022 года демонстрируют рост:

• чистая прибыль составила 7,8 млрд руб. — рост на 0,8 млрд руб. или 11,2% по отношению к аналогичному периоду прошлого года;

• чистые процентные доходы составили 23,2 млрд руб. — рост на 11,3 млрд руб. или 94,7% по отношению к аналогичному периоду прошлого года;

• объем активов составил 1 051,0 млрд руб. — рост с начала года на 148,3 млрд руб. или 16,4%;

Фото: www.кредит.рф

• портфель проектного финансирования жилищного строительства составил 2 718,0 млрд руб. — рост с начала года на 587,4 млрд рублей или 27,6%;

• портфель ипотечного кредитования составил 256,2 млрд руб. — рост с начала года на 38,8 млрд руб. или 17,9%;

• достаточность собственных средств — 17,9% (на начало года было 16,8%).

Фото: www.restate.ru

«Развитие строительной сферы остается одним из главных локомотивов экономики, — отметил, комментируя финансовые результаты за полугодие, председатель правления Банка ДОМ.РФ Артем Федорко (на фото). — Несмотря на вызовы, с которыми мы столкнулись в 2022 году, банку удалось сохранить темпы роста бизнеса и укрепить свои позиции в проектном финансировании застройщиков и ипотечном кредитовании», — добавил он.

Фото: www.ria.ru

По словам топ-менеджера, активы банка превысили 1 трлн руб. благодаря росту кредитного портфеля на 23,4%.

Общий объем подписанных кредитных соглашений по проектному финансированию жилья уже в августе превысил отметку в 3 трлн руб.

Другие публикации по теме:

Объем ипотеки, выданной Банком ДОМ.РФ с начала года, достиг 100 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ довел максимальную сумму кредита по льготной ИТ-ипотеке до 30 млн руб.

Банк ДОМ.РФ за год выдал ипотеки на 130 млрд руб.

Чистая прибыль Банка ДОМ.РФ за год выросла более чем в четыре раза — до 7 млрд руб.

ДОМ.РФ за год в три раза увеличил портфель проектного финансирования жилищного строительства — до более 1 трлн руб.

Банк ДОМ.РФ вошел в ТОП-3 ипотечных банков

Верховный Суд РФ поставил точку в споре между застройщиком и налоговым органом по определению налоговой базы. В своем определении №309-ЭС20-17578 от 22.03.2021 суд указал, что застройщик определяет налоговую базу исходя из итоговой величины финансового результата. При этом критерием определения финансового результата является использование полученных от дольщиков средств по целевому назначению.

Фото: www.obrazilla.ru

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль застройщику доначислен налог на прибыль организаций, начислены пени, застройщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (НК РФ) в виде штрафа. Застройщик обратился в суд с заявлением к налоговому органу (инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, застройщику отказано в удовлетворении заявления. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.07.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Фото: www.3-ndflka.ru

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о том, что застройщик, привлекая денежные средства участников долевого строительства, в целях исчисления налога на прибыль по завершении строительства жилого комплекса (ЖК) неправомерно определил налоговую базу ЖК в целом — как совокупную разницу доходов и расходов, связанных со строительством ЖК за налоговый период.

По мнению инспекции, застройщик обязан определять финансовый результат по каждому отдельному объекту договора долевого участия (ДДУ) в строительстве — помещению (квартире). При этом средства, полученные по ДДУ, являются источником целевого финансирования. Следовательно, сумма экономии по результатам строительства является платой за услуги, включаемой в налоговую базу, а убытки в связи с превышением затрат над суммой целевого финансирования не включаются в состав расходов.

Фото: www.edsro.center

При суммировании экономии по каждому дольщику отрицательный результат принимается равным нулю, поскольку недостаточность целевых средств застройщик восполнил своими средствами, отнести которые к расходам, уменьшающим доходы, нет оснований

Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.247, п.1 ст.249, п.14 ст.250, пп.14 п.1 ст.251, ст.252, 270 НК РФ, положениями 214-ФЗ, суды согласились с выводом инспекции.

Застройщик обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определила, что выводы судов нельзя признать правомерными. Как указал суд, анализ положений налогового законодательства позволяет сделать вывод о том, что для организаций-застройщиков установлены специальные правила налогообложения, предполагающие отражение в регистрах налогового учета не доходов и расходов от реализации помещений (квартир), а определение налоговой базы исходя из итоговой величины финансового результата (прибыли или убытка).

При этом критерием определения финансового результата является использование полученных от дольщиков средств по целевому назначению. В 214-ФЗ отсутствуют положения, определяющие целевой характер использования средств дольщиков с оплатой строительства (возмещением расходов застройщика на строительство) только тех объектов (помещений), которые подлежат передаче конкретным дольщикам.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый «сотый» закон упрощает получение налоговых вычетов на приобретение жилья и погашение процентов по ипотеке

ФНС разъяснила применение НДС при выносе сетей

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН 

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.