Кредитное учреждение подвело финансовые итоги за 2022 год по МФСО, с которыми любезно ознакомило редакцию портала ЕРЗ.РФ.

Фото: www.ria.ru

По сообщению пресс-службы Банк ДОМ.РФ, финансовые результаты кредитного учреждения представлены в соответствии с опубликованной обобщенной консолидированной финансовой отчетностью по МФСО за 2022 год.

Они содержат заключение независимого аудитора ООО «ЦАТР — аудиторские услуги».

Источник: Банк ДОМ.РФ

Согласно обнародованным данным, чистые процентные доходы Банка ДОМ.РФ выросли на 75%.

Это обусловлено тем, что средняя величина активов, генерирующих процентный доход, изменилась на 656 млрд руб. (+98% по сравнению с 2021 г.).

Источник: Банк ДОМ.РФ

Созданы резервы под кредитные убытки по долговым финансовым активам на 6 877 млн руб., что связано с ростом среднего значения кредитного портфеля до вычета резерва под кредитные убытки на 39 млрд руб. (+15% по сравнению с предыдущим годом).

Фото: www.domrfbank.ru

Под кредитные убытки по прочим операциям созданы резервы на 4 629 млн руб. Это обусловлено созданием резервов по неиспользованным кредитным линиям по проектному финансированию жилищного строительства.

Чистые комиссионные доходы за 2022 год увеличились на 52% благодаря двукратному росту объема расчетных операций и переводов клиентов.

Источник: Банк ДОМ.РФ

К концу года объем портфеля проектного финансирования в Банке ДОМ.РФ достиг 635 млрд руб. Это на 309 млрд руб., или на 95% больше по сравнению с прошлым годом.

Фото: www.pbs.twimg.com

Рост балансовой стоимости портфеля за 2022 год на 101 млрд руб. (+47%) связан преимущественно с ипотечным жилищным кредитованием физических лиц, пояснили в банке.

Объем сделок секьюритизации ипотечных активов банка в минувшем году составил 52 млрд руб.

Источник: Банк ДОМ.РФ

Рост остатков за 2022 год на 852 млрд руб. (+114% по сравнению с 2021 г.) в наибольшей степени связан с притоком денежных средств на срочные депозиты юридических лиц и финансовых учреждений и счета эскроу физических лиц.

Фото: www.кредит.рф

В общей сумме средств клиентов и средств финансовых учреждений 24% составляет доля денежных средств на счетах эскроу физических и юридических лиц (на 31 декабря 2022 года).

Увеличение балансовой стоимости договорных и условных обязательств на 69% объясняется одобрением новых сделок по проектному финансированию жилищного строительства.

«В быстро меняющихся рыночных условиях прошедшего года Банк ДОМ.РФ был сосредоточен на сохранении динамики развития в сфере жилищного строительства, поддержке клиентов, повышении качества услуг через активное внедрение онлайн-сервисов», — отметил председатель правления Банк ДОМ.РФ Артем Федорко (на фото).

Фото: www.stroikyufy.ru

По его словам, «это позволило в 1,5 раза нарастить портфель ипотечных кредитов и удвоить портфель проектного финансирования».

Топ-менеджер компании отметил, что в 2022 году активы Банка выросли вдвое и превысили 1,8 трлн руб., чистая прибыль увеличилась до 24,7 млрд руб., а рентабельность собственных средств превысила 15,9%.

Другие публикации по теме:

Выдача ипотеки от банка ДОМ.РФ выросла втрое

Ипотечный портфель Банка ДОМ.РФ за год вырос на 40%, превысив 300 млрд руб.

Застройщики получили от Банка ДОМ.РФ проектное финансирование для строительства 50 млн кв. м жилья

Чистая прибыль Банка ДОМ.РФ выросла на 11,2% — до 7,8 млрд руб., объем соглашений по проектному финансированию превысил 3 трлн руб.

Чистая прибыль Банка ДОМ.РФ за год выросла более чем в четыре раза — до 7 млрд руб.

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом