Кредитное учреждение подвело финансовые итоги за 2022 год по МФСО, с которыми любезно ознакомило редакцию портала ЕРЗ.РФ.

Фото: www.ria.ru

По сообщению пресс-службы Банк ДОМ.РФ, финансовые результаты кредитного учреждения представлены в соответствии с опубликованной обобщенной консолидированной финансовой отчетностью по МФСО за 2022 год.

Они содержат заключение независимого аудитора ООО «ЦАТР — аудиторские услуги».

Источник: Банк ДОМ.РФ

Согласно обнародованным данным, чистые процентные доходы Банка ДОМ.РФ выросли на 75%.

Это обусловлено тем, что средняя величина активов, генерирующих процентный доход, изменилась на 656 млрд руб. (+98% по сравнению с 2021 г.).

Источник: Банк ДОМ.РФ

Созданы резервы под кредитные убытки по долговым финансовым активам на 6 877 млн руб., что связано с ростом среднего значения кредитного портфеля до вычета резерва под кредитные убытки на 39 млрд руб. (+15% по сравнению с предыдущим годом).

Фото: www.domrfbank.ru

Под кредитные убытки по прочим операциям созданы резервы на 4 629 млн руб. Это обусловлено созданием резервов по неиспользованным кредитным линиям по проектному финансированию жилищного строительства.

Чистые комиссионные доходы за 2022 год увеличились на 52% благодаря двукратному росту объема расчетных операций и переводов клиентов.

Источник: Банк ДОМ.РФ

К концу года объем портфеля проектного финансирования в Банке ДОМ.РФ достиг 635 млрд руб. Это на 309 млрд руб., или на 95% больше по сравнению с прошлым годом.

Фото: www.pbs.twimg.com

Рост балансовой стоимости портфеля за 2022 год на 101 млрд руб. (+47%) связан преимущественно с ипотечным жилищным кредитованием физических лиц, пояснили в банке.

Объем сделок секьюритизации ипотечных активов банка в минувшем году составил 52 млрд руб.

Источник: Банк ДОМ.РФ

Рост остатков за 2022 год на 852 млрд руб. (+114% по сравнению с 2021 г.) в наибольшей степени связан с притоком денежных средств на срочные депозиты юридических лиц и финансовых учреждений и счета эскроу физических лиц.

Фото: www.кредит.рф

В общей сумме средств клиентов и средств финансовых учреждений 24% составляет доля денежных средств на счетах эскроу физических и юридических лиц (на 31 декабря 2022 года).

Увеличение балансовой стоимости договорных и условных обязательств на 69% объясняется одобрением новых сделок по проектному финансированию жилищного строительства.

«В быстро меняющихся рыночных условиях прошедшего года Банк ДОМ.РФ был сосредоточен на сохранении динамики развития в сфере жилищного строительства, поддержке клиентов, повышении качества услуг через активное внедрение онлайн-сервисов», — отметил председатель правления Банк ДОМ.РФ Артем Федорко (на фото).

Фото: www.stroikyufy.ru

По его словам, «это позволило в 1,5 раза нарастить портфель ипотечных кредитов и удвоить портфель проектного финансирования».

Топ-менеджер компании отметил, что в 2022 году активы Банка выросли вдвое и превысили 1,8 трлн руб., чистая прибыль увеличилась до 24,7 млрд руб., а рентабельность собственных средств превысила 15,9%.

Другие публикации по теме:

Выдача ипотеки от банка ДОМ.РФ выросла втрое

Ипотечный портфель Банка ДОМ.РФ за год вырос на 40%, превысив 300 млрд руб.

Застройщики получили от Банка ДОМ.РФ проектное финансирование для строительства 50 млн кв. м жилья

Чистая прибыль Банка ДОМ.РФ выросла на 11,2% — до 7,8 млрд руб., объем соглашений по проектному финансированию превысил 3 трлн руб.

Чистая прибыль Банка ДОМ.РФ за год выросла более чем в четыре раза — до 7 млрд руб.

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению