Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Чистая прибыль ДОМ.РФ выросла на 21,2%, портфель проектного финансирования достиг 2,7 трлн руб.

АО «ДОМ.РФ» обнародовало результаты промежуточной консолидированной финансовой информации в соответствии с международным стандартом IAS за шесть месяцев 30 июня 2022 года.

   

Фото: www.favoritnr1.com

 

Основные финансовые показатели таковы.

Чистые процентные доходы за 6 месяцев 2022 года составили 28 079 млн руб., увеличившись
на 11 676 млн руб. или 71,2% по отношению к аналогичному периоду 2021 года.

Рентабельность собственных средств за 6 месяцев 2022 года составила 13,6%, снизившись на 9,4 п.п. по отношению к показателям годичной давности.

 

Фото: www.кредит.рф

  

Активы, приносящие процентный доход, на 30 июня 2022 года составили 1 756 631 млн руб., увеличившись с начала года на 34 726 млн руб. или 2,0%. Изменение обусловлено ростом портфеля финансирования жилищного строительства на 106 410 млн руб., снижением портфеля ипотечного жилищного кредитования на 40 910 млн в связи с постепенной амортизацией, а также снижением ликвидных активов на 29 560 млн руб. преимущественно за счет погашения ранее открытых депозитов.

Портфель проектного финансирования жилищного строительства на 30 июня 2022 года достиг 2 712 691 млн руб., увеличившись с начала года на 584 393 млн руб. или 27,5%.

 

Фото: www.rbk.ru

 

Портфель ипотечных активов на 30 июня 2022 года составил 1 042 264 млн руб., уменьшившись с начала года на 42 069 млн руб. или 3,9%.

Инвестиционная недвижимость на 30 июня 2022 года составила 43 384 млн руб., увеличившись с начала года на 4 671 млн руб. или 12,1% преимущественно в связи с переоценкой объектов инвестиционной недвижимости.

Собственные средства на 30 июня 2022 года составили 218 265 млн руб., увеличившись
с начала года на 60 677 млн руб.

  

Источник: ООО «ЦАТР — аудиторские услуги» 

 

«В 2022 году ДОМ.РФ как институт развития продолжает активно поддерживать граждан и строительную отрасль. Мы активно используем все ранее запущенные механизмы повышения доступности жилья и инфраструктуры для российских семей», — отметил, комментируя результаты работы компании за первое полугодие 2022 года, генеральный директор АО «ДОМ.РФ» Виталий Мутко (на фото).

  

Фото: www.omut.ndv.ru

  

«Выступая как основной оператор госпрограмм, мы запустили IT ипотеку и поддержали на высоком уровне реализацию Семейной, Дальневосточной и Льготной ипотеки, — напомнил руководитель госкорпорации. — Несмотря на вызовы, с которыми все мы столкнулись в этом году, группа сохраняет финансовую стабильность и прибыльность, а также поддерживает высокое качество активов», — резюмировал Виталий Мутко.

  

 

Фото: www.note.taable.com

   

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Кредитный рейтинг ДОМ.РФ остался на высшем уровне

С начала 2018 года Банк ДОМ.РФ выдал ипотеки более чем на 500 млрд руб.

Чистая прибыль ДОМ.РФ за год выросла более чем в 18 раз — до 7,3 млрд руб.

ДОМ.РФ за год в три раза увеличил портфель проектного финансирования жилищного строительства — до более 1 трлн руб.

За год портфель кредитования застройщиков вырос у ДОМ.РФ в 24 раза

За год чистая прибыль ДОМ.РФ увеличилась более чем в полтора раза 

Чистая прибыль ДОМ.РФ по МФСО в первом полугодии увеличилась на 78% — до 10,2 млрд руб.  

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ