Это следует из отчета ПАО «Группа ЛСР», с которым ознакомился Интерфакс.

Фото: www.e1.ru

Согласно отчету чистая прибыль по РСБУ ПАО «Группа ЛСР» в январе-июне 2018 года увеличилась в 1,7 раза по сравнению с аналогичным периодом 2017 года — до 857,06 млн руб. Еще более внушительно выросла выручка компании — в 4,7 раза, до 6 млрд 902,7 млн руб.

При этом дебиторская задолженность головной компании Группы ЛСР снизилась с 24 млрд 969,124 млн руб. на 31 декабря 2017 года до 22 млрд 259,722 млн руб. на 30 июня 2018 года. А кредиторская задолженность, наоборот, увеличилась — с 52,988 млн руб. до 112,987 млн руб.

Как пояснили порталу ЕРЗ в Группе ЛСР, данные цифры не имеют отношения к общей консолидированной прибыли по МСФО и являются обязательным раскрытием для компаний формы ПАО. Общие цифры по Группе будут опубликованы 29 августа в консолидированной МСФО отчетности за первую половину нынешнего года.

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, в январе-июне нынешнего года крупнейший застройщик России (1-е место в ТОП по РФ) увеличил продажи в стоимостном выражении на 34% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года — до 34 млрд руб. В общей сложности группа реализовала 358 тыс. кв. м недвижимости (на 39% больше, чем годом ранее).

СПРАВКА ЕРЗ: Группа ЛСР

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 4 499 457 кв. м

Объектов строительства — 284 (в 28 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 1-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 1-е

Место в ТОП по Свердловской области — 1-е

Место в ТОП по Москве — 2-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016 г. — 752 061 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 2-е

Текущий объем ввода жилья в 2018 г. — 92 394 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в 4 кв. 2017 г. — 4,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

За 6 месяцев Группа ЛСР заключила новых контрактов на 34 млрд руб. — на 39% больше, чем годом ранее

ТОП застройщиков РФ на 1 июля: крупнейшие застройщики наращивают долю на рынке

Экс-министр министр транспорта Максим Соколов вошел в совет директоров Группы ЛСР

Бывший министр транспорта Максим Соколов войдет в совет директоров Группы ЛСР

Андрей Молчанов на три года переизбран гендиректором Группы ЛСР

ТОП застройщиков РФ по текущему строительству: Группа ЛСР уверенно закрепляется в лидерах

ЛСР и ПИК опять поменялись местами в ТОП застройщиков

Крупнейшие девелоперы ЛСР и ПИК показали совокупный убыток в I полугодии в размере 3,5 млрд рублей

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение №46-КГ18-38 от 04.09.2018, указав, что для возмещения расходов по найму жилья дольщикам следует определить, когда может быть использована новая квартира.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Дольщик Т. В. Зайцева обратилась в суд с иском к застройщику ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки в размере 846 690 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, возмещения расходов по найму в размере 170 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Между Зайцевой и застройщиком ООО «Прогресс-Н» был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в установленный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, а дольщик — оплатить и принять в нем квартиру.

Зайцева свои обязательства по оплате квартиры исполнила в полном объеме, а застройщик обязательство по передаче объекта не исполнил, нарушил срок передачи на 1,5 года.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 27.09.2017, которое поддержано судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Прогресс-Н» в пользу Зайцевой Т.В. взысканы неустойка в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., а всего — 135 000 руб.

Суды не нашли оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, связанных с арендой жилья, поскольку дольщица не представила достаточные доказательства необходимости арендовать жилье. При этом суд не увидел того, что требуемые расходы по аренде жилого помещения возникли именно вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств передачи квартиры в срок, установленный договором.

Суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что истец имеет регистрацию, и доказательств, подтверждающих невозможность проживания по месту своей регистрации, не представил, как не представил и доказательств, подтверждающих отсутствие у нее другого жилого помещения на праве собственности либо найма. При этом суд также принял во внимание, что по условиям договора участия в долевом строительстве квартира подлежит передаче истцу без отделки, что не предполагает ее немедленное использование для проживания.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с мнением нижестоящих судов не согласилась, указав, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии мотивированного заявления застройщика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Без данного заявления снижение размера неустойки по инициативе суда нельзя признать правомерным.

Фото: www.s13.stc.all.kpcdn.net

Также судебная коллегия посчитала, что суды необоснованно отклонили требования дольщицы покрыть аренду квартиры. Им следовало установить, когда квартира могла быть использована Т.В. Зайцевой для проживания, и с учетом этого обстоятельства определить наличие или отсутствие оснований для возмещения расходов по найму однокомнатной квартиры.

В итоге дело возвращено в Самарский областной суд для нового рассмотрения в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: дольщик не может отказаться от исполнения ДДУ при отсутствии виновных действий со стороны застройщика

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика