Отбор финалистов осуществлялся с использованием данных портала ЕРЗ.РФ. Победителей объявят 12 декабря.

Фото: www.m.dp.ru

В конкурс на звание лучшей компании Санкт-Петербурга, проводимый, известным сетевым изданием «Фонтанка.ру» по двенадцати отраслевым номинациям, на этой неделе были включены, по настоятельным просьбам горожан, еще три номинации, связанные с темой жилья и городской среды:

 1) «Лучший жилой комплекс – благоустройство»;

 2) «Лучший жилой комплекс – экологичность»; 

 3) «Лучший жилой комплекс для автовладельцев».

Фото: www.fontanka.ru

Как сообщает издание, шорт-листы финалистов ежегодного конкурса на городскую премию «Фонтанка.ру - Признание и Влияние» для данных  номинаций были составлены при помощи экспертов Объединения строителей Санкт-Петербурга и при технической поддержке портала ЕРЗ.РФ (Единого ресурса застройщиков).

Фото: www.obzor78.ru

На данном этапе конкурс вышел на этап голосования, поэтому наши читатели из Северной столицы могут проголосовать, зайдя на соответствующую страницу конкурса, за следующие ЖК города на Неве:

• в номинации «Лучший жилой комплекс – БЛАГОУСТРОЙСТВО»

- ЖК «Life-Лесная» (ГК Пионер);

- ЖК «Биография» (Группа RBI);

- ЖК «Леонтьевский Мыс» (ДК Леонтьевский мыс);

- ЖК «Новый Лиговский» (СПб Реновация);

- ЖК «ПЕТРОВСКИЙ Квартал на воде» (Холдинг Setl Group);

- ЖК BOTANICA (Группа Эталон);

- ЖК Grand House (Glorax Development);

- ЖК RIVIERE NOIRE (Группа ЛСР);

- ЖК Skandi Klubb (Bonava);

- ЖК Stockholm (Холдинг Setl Group);

Фото: www.spb-cian.ru

• в номинации «Лучший жилой комплекс – ЭКОЛОГИЧНОСТЬ»

-  ЖК«Ariosto!» (ГК Арсенал-Недвижимость);

- ЖК «LEGENDA Дальневосточного» (LEGENDA Intelligent Development);

- ЖК «Дом у Каретного» (Инвестторг);

- ЖК «Идеалист» (ГК Еврострой);

- ЖК «КРЕСТОВСКИЙ de luxe» (Газпромбанк Инвест);

- ЖК «Мендельсон» (ГК Балтийская Коммерция);

- ЖК «Наутилус» (ГК КВС);

- ЖК «Новый Невский» (ПСК);

- ЖК «Приморский квартал» (Мегалит-Охта групп);

- ЖК «Фортеция» (Холдинг Setl Group);

Фото: www.domananeve.ru

• в номинации «Лучший жилой комплекс ДЛЯ АВТОВЛАДЕЛЬЦЕВ»

- ЖК BOTANICA (Группа Эталон);

- ЖК «Две Эпохи» (Концерн ЕКЕ);

- ЖК «Life-Лесная» (ГК Пионер);

- ЖК Skandi Klubb (Bonava);

- ЖК «КРЕСТОВСКИЙ de luxe» (Газпромбанк Инвест);

- ЖК «Смольный парк» (Группа ЛСР);

- ЖК RIVIERE NOIRE (Группа ЛСР);

- ЖК «Мендельсон» (ГК Балтийская Коммерция);

- ЖК «Леонтьевский Мыс» (ДК Леонтьевский мыс);

- ЖК Riverside (Холдинг Setl Group).

Рекомендуем до голосования ознакомиться с преимуществами и недостатками каждого из перечисленных ЖК, которые размещены в соответствующих карточках жилых комплексов на портале ЕРЗ.РФ. 

Голосование за номинантов премии «Фонтанка.ру – Признание и Влияние» продлится до 30 ноября. А оглашение итогов и вручение наград пройдет 12 декабря текущего года на праздничной церемонии в Главном штабе Эрмитажа.

Фото: www.millionpodarkov.ru

Другие публикации по теме:

Стартовал I ежегодный градостроительный конкурс жилых комплексов—новостроек

Комплекс RED7, который ГК «Основа» строит по проекту голландского архбюро MVRDV, представит Москву на «архитектурном Оскаре» WAF

Победителями конкурса альтернативных планировок стандартного жилья стали архбюро из Сербии, Индии, Испании, Мексики и Германии

III Ежегодный градостроительный конкурс Минстроя России начал прием заявок на участие

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика