Отбор финалистов осуществлялся с использованием данных портала ЕРЗ.РФ. Победителей объявят 12 декабря.

Фото: www.m.dp.ru

В конкурс на звание лучшей компании Санкт-Петербурга, проводимый, известным сетевым изданием «Фонтанка.ру» по двенадцати отраслевым номинациям, на этой неделе были включены, по настоятельным просьбам горожан, еще три номинации, связанные с темой жилья и городской среды:

 1) «Лучший жилой комплекс – благоустройство»;

 2) «Лучший жилой комплекс – экологичность»; 

 3) «Лучший жилой комплекс для автовладельцев».

Фото: www.fontanka.ru

Как сообщает издание, шорт-листы финалистов ежегодного конкурса на городскую премию «Фонтанка.ру - Признание и Влияние» для данных  номинаций были составлены при помощи экспертов Объединения строителей Санкт-Петербурга и при технической поддержке портала ЕРЗ.РФ (Единого ресурса застройщиков).

Фото: www.obzor78.ru

На данном этапе конкурс вышел на этап голосования, поэтому наши читатели из Северной столицы могут проголосовать, зайдя на соответствующую страницу конкурса, за следующие ЖК города на Неве:

• в номинации «Лучший жилой комплекс – БЛАГОУСТРОЙСТВО»

- ЖК «Life-Лесная» (ГК Пионер);

- ЖК «Биография» (Группа RBI);

- ЖК «Леонтьевский Мыс» (ДК Леонтьевский мыс);

- ЖК «Новый Лиговский» (СПб Реновация);

- ЖК «ПЕТРОВСКИЙ Квартал на воде» (Холдинг Setl Group);

- ЖК BOTANICA (Группа Эталон);

- ЖК Grand House (Glorax Development);

- ЖК RIVIERE NOIRE (Группа ЛСР);

- ЖК Skandi Klubb (Bonava);

- ЖК Stockholm (Холдинг Setl Group);

Фото: www.spb-cian.ru

• в номинации «Лучший жилой комплекс – ЭКОЛОГИЧНОСТЬ»

-  ЖК«Ariosto!» (ГК Арсенал-Недвижимость);

- ЖК «LEGENDA Дальневосточного» (LEGENDA Intelligent Development);

- ЖК «Дом у Каретного» (Инвестторг);

- ЖК «Идеалист» (ГК Еврострой);

- ЖК «КРЕСТОВСКИЙ de luxe» (Газпромбанк Инвест);

- ЖК «Мендельсон» (ГК Балтийская Коммерция);

- ЖК «Наутилус» (ГК КВС);

- ЖК «Новый Невский» (ПСК);

- ЖК «Приморский квартал» (Мегалит-Охта групп);

- ЖК «Фортеция» (Холдинг Setl Group);

Фото: www.domananeve.ru

• в номинации «Лучший жилой комплекс ДЛЯ АВТОВЛАДЕЛЬЦЕВ»

- ЖК BOTANICA (Группа Эталон);

- ЖК «Две Эпохи» (Концерн ЕКЕ);

- ЖК «Life-Лесная» (ГК Пионер);

- ЖК Skandi Klubb (Bonava);

- ЖК «КРЕСТОВСКИЙ de luxe» (Газпромбанк Инвест);

- ЖК «Смольный парк» (Группа ЛСР);

- ЖК RIVIERE NOIRE (Группа ЛСР);

- ЖК «Мендельсон» (ГК Балтийская Коммерция);

- ЖК «Леонтьевский Мыс» (ДК Леонтьевский мыс);

- ЖК Riverside (Холдинг Setl Group).

Рекомендуем до голосования ознакомиться с преимуществами и недостатками каждого из перечисленных ЖК, которые размещены в соответствующих карточках жилых комплексов на портале ЕРЗ.РФ. 

Голосование за номинантов премии «Фонтанка.ру – Признание и Влияние» продлится до 30 ноября. А оглашение итогов и вручение наград пройдет 12 декабря текущего года на праздничной церемонии в Главном штабе Эрмитажа.

Фото: www.millionpodarkov.ru

Другие публикации по теме:

Стартовал I ежегодный градостроительный конкурс жилых комплексов—новостроек

Комплекс RED7, который ГК «Основа» строит по проекту голландского архбюро MVRDV, представит Москву на «архитектурном Оскаре» WAF

Победителями конкурса альтернативных планировок стандартного жилья стали архбюро из Сербии, Индии, Испании, Мексики и Германии

III Ежегодный градостроительный конкурс Минстроя России начал прием заявок на участие

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ