Об этом было объявлено на общем собрании Общества в минувшую пятницу, которое состоялось в связи с ликвидацией НКО «ПОВС застройщиков» и назначении ликвидационной комиссии в соответствии с ФЗ-153, сообщили в пресс-службе Общества.

Фото: www.mperspektiva.ru

По словам директора НКО «ПОВС застройщиков» Романа Горяинова, в Обществе сложилась уникальная ситуация: на расчетных счетах за все время работы было аккумулировано большое количество денег, и при ликвидации не предвидится никаких проблем с требованием кредиторов, что обычно является основной сложностью при такой процедуре.

«В данном случае эту стадию мы пройдем достаточно быстро, — проинформировал участников собрания Роман Горяинов (на фото ниже). — По истечении двух месяцев с момента официальных уведомлений, установленных законодательством, мы не ожидаем реальных требований кредиторов», — уточнил он.

Фото: www.pbs.twimg.com

Возвращение средств застройщикам предусмотрено законодательством РФ и уставом Общества. При ликвидации все средства, накопленные НКО «ПОВС застройщиков», а это более 4 млрд руб., будут переведены на расчетные счета компаний пропорционально внесенным взносам и страховым премиям.

Как отметил в ходе собрания председатель правления НКО «ПОВС застройщиков» и президент ГК «Основа» Александр Ручьев, это были сложные 6 лет работы.

«В условиях жесткой конкуренции с недобросовестными страховщиками нам приходилось создавать абсолютно новый для страны рынок страхования долевого строительства, — напомнил Александр Ручьев (на фото ниже). — Как мы видим, на этом рынке сохранилось всего лишь несколько компаний, которые полностью исполнили свои обязательства. Это Общество взаимного страхования, Военная страховая компания. При этом было очень много недобросовестных компаний, которые каким-то образом умудрились украсть деньги из системы страхования, тем самым дискредитировав идею страхования рисков долевого строительства», — констатировал он.

Фото: www.justbuild.org

Александр Ручьев считает, что та цель, ради которой создавалось ОВС, выполнена более чем на 100%. «Потому что деньги, которые нам доверили застройщики, сохранены, количество страховых рисков благодаря жесткому андеррайтингу нашей компании сведено к минимуму, а наступившие страховые случаи были нами приняты и по ним выплачены страховые возмещения, — аргументировал глава ПОВС. — Кроме того, после отмены механизма страхования мы первыми передали свой страховой портфель и перечислили в Фонд по защиты прав граждан — участников долевого строительства» более 700 млн руб.».

Фото: www.samso.ru

При этом сейчас у Обществ аккумулирован хороший остаток денежных средств — более 4 млрд рублей, который будет возвращен и разделен между его членами, подтвердил он. «Это очень хороший результат. Это показатель нашей эффективной работы и показатель эффективности механизма долевого строительства со страхованием рисков, — подчеркнул Ручьев. — Но при условии, что компании, которые работают в этом сегменте, добросовестные и ориентированы на долгосрочную работу», — резюмировал он.

В ходе собрания было принято решение о прекращении полномочий правления НКО «ПОВС застройщиков» и назначена ликвидационная комиссия, которую возглавил Роман Горяинов. В числе задач комиссии —составление промежуточного и итогового ликвидационного баланса, которые будут утверждаться членами Общества. Срок ликвидации НКО «ПОВС застройщиков», по предварительным расчетам, может составить до 7 месяцев с момента проведения собрания.

Фото: www.ovsz.ru

Напомним, что решение о прекращении страховой деятельности Общества и сдаче соответствующей лицензии было принято 19 апреля 2019 года. Согласно букве закона, в августе прошлого года НКО «ПОВС застройщиков» перечислила на номинальный счет публично-правовой компании «Фонд по защите прав граждан-участников долевого строительства» 705 393 067 руб., составивших 99% от полученной страховой премии, приходящейся на неистекший срок страхования.

Фото: www.русский-юрист.рф

Общество полностью исполнило обязательства по договорам страхования, в том числе произвело страховые выплаты по наступившим страховым случаям, в связи с чем в январе 2020 года отправило в Банк России заявление об отказе от осуществления предусмотренной лицензией деятельности.

На сегодняшний день действующих договоров страхования в НКО «ПОВС застройщиков» нет.

Другие публикации по теме:

Банк России разъяснил порядок выплаты возмещений дольщикам

Генпрокуратура РФ: Страховщики ГОЗ, нарушающие требования 153-ФЗ, должны быть наказаны

Страховые компании передали Фонду защиты дольщиков около четверти страховых премий по ГОЗ

Объем ответственности по договорам страхования, переданной Фонду защиты дольщиков, превысил 101 млрд руб.

Закон о передаче страховых портфелей по ГОЗ Фонду дольщиков вступил в силу

Страховщики ГОЗ за 5 лет собрали со строителей 57 млрд руб., при этом выплаты дольщикам по случаям банкротства составили чуть больше 2 млрд

Банк России: общий объем ответственности страховщиков ГОЗ за год снизился на 18%

Ситуация на рынке страхования ГОЗ после принятия Госдумой новой поправки: комментарии Николая Николаева и Александра Ручьева

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом