Вице-премьер Марат Хуснуллин дал ряд срочных поручений Минстрою РФ, направленных на мониторинг и поддержку строительной отрасли и сферы ЖКХ.

В число срочных поручений вошли:

Общие

1) предоставить необходимые обоснования для включения строительной отрасли и сферы ЖКХ в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших от распространения коронавирусной инфекции;

2) представить программу действий по противодействию негативным последствиям распространения коронавирусной инфекции в строительной отрасли;

Фото предоставлено компанией Брусника

Предоставить информацию о застройщиках

3) предоставить информацию о группах компаний, застройщиках, являющихся сторонами концессионных соглашений, реализующих инфраструктурные проекты, проекты по строительству и управлению объектов общественно-делового назначения и МКД, а также необходимых мерах их поддержки, предусмотренных планом первоочередных мероприятий (действий) по устойчивому развитию экономики в связи с распространением коронавирусной инфекции;

4) предоставить в разрезе субъектов РФ информацию о градообразующих и системообразующих предприятиях и предложений по возможным мерам их поддержки;

Фото предоставлено компанией Брусника

Для работников строительной сферы

5) представить предложения по порядку формирования и выплаты заработной платы квалифицированным специалистам, в том числе оплаты отпуска, в целях сохранения кадров;

6) представить предложения по перечню информации, целесообразной для распространения через Единый портал государственных и муниципальных услуг;

7) разработать разъяснения для руководителей организаций о способах самоизоляции в случаях выявления заражения коронавирусной инфекцией иностранных работников и работников-«вахтовиков» (совместно с НОСТРОЙ и НОПРИЗ);

Предложения по дополнению стратегии развития промышленности в РФ

8) представить предложения по дополнению Стратегии развития промышленности в РФ мероприятиями по развитию промышленности строительных материалов, направленными на поддержку отраслей строительства и ЖКХ (совместно с Минпромторгом);

Фото: www.cherlock.ru

Отсрочка по уплате налогов и иных платежей

9) проработать распространение механизмов субсидирования кредитными организациями процентов по кредитам МСП при условии предоставления отсрочки уплаты основного долга по таким кредитам для организаций строительной отрасли и сферы ЖКХ;

10) о проведении совместно с субъектами РФ анализа ситуации с платежами за жилищно-коммунальные услуги и целесообразности корректировки сроков оплаты таких услуг;

Все вышеуказанные поручения даны со сроком исполнения 1 апреля 2020 года.

Субсидирование процентов по кредитам для МСП

11) проработать распространение механизмов субсидирования кредитными организациями процентов по кредитам МСП при условии предоставления отсрочки уплаты основного долга по таким кредитам для организаций строительной отрасли и сферы ЖКХ.

Срок выполнения этого поручения — 10 апреля.

Фото: www.storm24.media

Кроме того, в еженедельном режиме Минстрою РФ будет необходимо обеспечить доклад о проведении мониторинга:

• ситуации на рынке труда в строительной отрасли и сфере ЖКХ;

• обращений граждан по возникающим конфликтным ситуациям;

• организации переобучения и повышения квалификации работников;

• финансового положения застройщиков и подрядных организаций;

• субсидирования процентных ставок по кредитам застройщиков в рамках проектного финансирования в случае падения темпов продаж на первичном рынке;

• реализации мер по временному неухудшению кредитными организациями качества обслуживания долга вне зависимости от оценки финансового положения заемщика, в том числе обслуживающими кредиты по строительству офисных зданий и торговых центров;

• реализации мер по временному неприменению требований о включении МКД в реестр проблемных объектов в случае несоблюдения застройщиком сроков ввода такого объекта или неисполнения обязательств по передаче объекта на срок более чем 6 месяцев, а также штрафных санкций (неустойки);

• соблюдения моратория на проверки субъектов МСП в сфере строительства и ЖКХ, в том числе налоговые, за исключением вопросов, несущих риски для жизни и здоровья граждан.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Застройщики продолжают строить жилье, несмотря на длинные выходные

Марат Хуснуллин вошел в состав сформированного президиума Правительства РФ

Застройщики вправе рассчитывать на субсидируемые государством кредиты по льготным ставкам

Марат Хуснуллин: Строители должны получать деньги в срок!

Марат Хуснуллин: Чтобы не допустить остановок строительства, держим руку на пульсе всех строек жилья в стране

Мониторинг региональных строек и финансового положения застройщиков Минстрой будет вести еженедельно

Пострадавшим застройщикам субсидируют ставки по кредитам и временно отменят выплату штрафов за просрочку передачи объектов долевого строительства

Правительство РФ предпримет антикризисные меры для минимизации влияния пандемии коронавируса на строительную отрасль

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым