В Госдуму внесен законопроект №963508-7 «О стратегических (системообразующих) организациях российской экономики и их дочерних организациях», подготовленный группой депутатов-справедливороссов, в числе которых Сергей Миронов, Михаил Емельянов, Олег Нилов, Ольга Епифанова, Валерий Гартунг и др.  

Фото предоставлено компанией Брусника

Законопроектом предлагается установить следующие критерии отнесения организаций к стратегическим (системообразующим):

• выручка по итогам года не менее 10 млрд. рублей,

• размер уплаченных за последние 3 года налогов не менее 5 млрд. рублей;

• численность персонала не менее 4 тыс. человек;

• нахождение в юрисдикции Российской Федерации.

Принимать решение о включении организации в Перечень стратегических (системообразующих) организаций будет Правительственная комиссия по повышению устойчивости развития российской экономики на основании заключений федерального органа исполнительной власти в сфере деятельности организации и Межведомственной комиссии по мониторингу за финансово-экономическим состоянием организаций, входящих в перечень системообразующих.

Разработчики законопроекта отмечают, что системообразующие организации, соответствующие предлагаемым критериям, формируют более 70% прибыли совокупного национального дохода, а численность занятых в таких организациях превышает 20% от общего числа занятых в экономике.

Стоит отметить, что законопроект пока не поддержан Правительством РФ по причинам необходимости дополнительной детализации применяемых в законопроекте понятий.

Фото: www.news.sarbc.ru

Всего в действующем перечне стратегических предприятий, утвержденных Указом Президента от 06.05.2020 №307, числится 131 предприятие. 43 компании из этого списка являются застройщиками, ведущими жилищное строительство.

Данные компании могут претендовать на предоставление госгарантий по кредитам и облигационным займам, отсрочки по уплате налогов и введение моратория на банкротство.

Законопроект направлен в Комитет Госдумы РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Правительство утвердило меры поддержки системообразующих компаний

Утвержден порядок мониторинга системообразующих предприятий

Системообразующих застройщиков заставят раскрыть своих бенефициаров

В перечень системообразующих организаций, подготовленный Минстроем, вошли 43 компании, занимающиеся жилищным строительством

Изменены критерии отбора системообразующих предприятий

Введен мораторий на банкротство системообразующих предприятий и компаний, пострадавших от пандемии СОVID-19

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение №46-КГ18-38 от 04.09.2018, указав, что для возмещения расходов по найму жилья дольщикам следует определить, когда может быть использована новая квартира.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Дольщик Т. В. Зайцева обратилась в суд с иском к застройщику ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки в размере 846 690 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, возмещения расходов по найму в размере 170 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Между Зайцевой и застройщиком ООО «Прогресс-Н» был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в установленный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, а дольщик — оплатить и принять в нем квартиру.

Зайцева свои обязательства по оплате квартиры исполнила в полном объеме, а застройщик обязательство по передаче объекта не исполнил, нарушил срок передачи на 1,5 года.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 27.09.2017, которое поддержано судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Прогресс-Н» в пользу Зайцевой Т.В. взысканы неустойка в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., а всего — 135 000 руб.

Суды не нашли оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, связанных с арендой жилья, поскольку дольщица не представила достаточные доказательства необходимости арендовать жилье. При этом суд не увидел того, что требуемые расходы по аренде жилого помещения возникли именно вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств передачи квартиры в срок, установленный договором.

Суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что истец имеет регистрацию, и доказательств, подтверждающих невозможность проживания по месту своей регистрации, не представил, как не представил и доказательств, подтверждающих отсутствие у нее другого жилого помещения на праве собственности либо найма. При этом суд также принял во внимание, что по условиям договора участия в долевом строительстве квартира подлежит передаче истцу без отделки, что не предполагает ее немедленное использование для проживания.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с мнением нижестоящих судов не согласилась, указав, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии мотивированного заявления застройщика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Без данного заявления снижение размера неустойки по инициативе суда нельзя признать правомерным.

Фото: www.s13.stc.all.kpcdn.net

Также судебная коллегия посчитала, что суды необоснованно отклонили требования дольщицы покрыть аренду квартиры. Им следовало установить, когда квартира могла быть использована Т.В. Зайцевой для проживания, и с учетом этого обстоятельства определить наличие или отсутствие оснований для возмещения расходов по найму однокомнатной квартиры.

В итоге дело возвращено в Самарский областной суд для нового рассмотрения в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: дольщик не может отказаться от исполнения ДДУ при отсутствии виновных действий со стороны застройщика

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика