Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять в первом чтении проект закона о продлении «дачной амнистии» на два года.

Фото: www.karelinform.ru

12 февраля портал ЕРЗ проинформировал о том, что срок проведения «дачной амнистии» (то есть упрощенной процедуры регистрации прав на загородную недвижимость) для индивидуальных жилых домов в России закончится 1 марта 2018 года. В частности, как отмечал Росреестр, утратит силу правило, позволяющее оформить право собственности на дом без разрешения на ввод в эксплуатацию.

И вот, буквально спустя неделю после появились новости, кардинально меняющие правовую ситуацию на этом поле. Проект закона о продлении «дачной амнистии» на два года, подготовленный в Комитете Госдумы по государственному строительству и законодательству, как сообщил Интерфакс, будет рассмотрен на заседании палаты 21 февраля. Принять документ планируется до 1 марта, когда истекает срок «амнистии» по действующему законодательству.

Как пояснил автор законопроекта, председатель профильного комитета Госдумы Павел Крашенинников, документ предполагает продление «дачной амнистии» в отношении объектов ИЖС до 1 марта 2020 года. По его словам, это позволит гражданам и дальше оформлять свои права без необходимости получать дополнительные документы.

Кроме того, законопроектом предлагается продлить до этого срока возможность установления предельных максимальных цен кадастровых работ (тарифы, расценки, ставки и т.п.) субъектами РФ, в зависимости от видов объектов недвижимости, что, по мнению авторов документа, позволит предотвратить необоснованное завышение цен на кадастровые работы.

«Гражданам была предоставлена возможность оформления прав в упрощенном порядке, в том числе на те объекты, которые были построены много лет назад, но не могли быть легализованы из-за изменившегося законодательства», — сказал во вторник глава профильного комитета, отметив, что за весь период действия «дачной амнистии» с 2006 года ею воспользовались миллионы граждан. «В упрощенном порядке были зарегистрированы права более чем на 3,5 млн объектов ИЖС и более чем на 7 млн земельных участков», — сообщил Павел Крашенинников (на фото).

Фото: www.obltv.ru

По словам парламентария, если не продлить «дачную амнистию», то для постановки недвижимости на государственный кадастровый учет и госрегистрации права собственности потребуется разрешение на ввод в эксплуатацию. Заявитель должен будет обращаться в Госстройнадзор и предоставлять дополнительные документы, которых у него может не быть — например, если объект ИЖС начал строиться без разрешения на строительство.

При отсутствии необходимых документов или при наличии ошибок в них Госстройнадзор не выдаст разрешение на ввод в эксплуатацию и заблокирует оформление права собственности на объект ИЖС, пояснил он. То есть объект будет иметь признаки самовольной постройки и может быть снесен, а для гражданина последует административное наказание, и в результате такой объект ИЖС может быть легализован только через суд, отметил Павел Крашенинников.

Напомним, что закон о «дачной амнистии» (ФЗ-93), который позволяет в упрощенном порядке зарегистрировать права на объекты недвижимости, вступил в силу 30 июня 2006 года и с тех пор его действие неоднократно продлевалось. При этом на практике он стал широко применяться в качестве лазейки для оформления вновь построенных индивидуальных домов, что создавало неравную конкуренцию стихийного строительства организованному. Ведь получалось, что застройщики коттеджных городков — юридические лица обязаны соблюдать все строительные процедуры, в том числе получать разрешение на ввод, в отличие от застройщиков-граждан.

Фото: www.cdn2.tass.ru

О вреде бесконечного продления неоднократно говорила в своих выступлениях заместитель председателя Комитета Госдумы прежнего созыва по жилищной политике и ЖКХ, президент Национальной ассоциации малоэтажного и коттеджного строительства (НАМИКС) Елена Николаева (на фото).

«Для того чтобы стимулировать качественную малоэтажную застройку, очень важно закончить действие "дачной амнистии", — подчеркивала Николаева, отмечая, что пока действует амнистия, объекты будут строиться, а потом выдаваться за бывшие дачи. "Надо волевым решением не продлевать "дачную амнистию"», — предлагала она законодателям еще в 2014 году.

Однако, как видим, перед мартовскими выборами-2018 парламентское большинство Госдумы решилось на очередной популистский шаг. Похоже, пока последний чиновник не достроит свой коттедж, который он начал возводить без разрешения на строительство, дачная амнистия будет продлеваться и продлеваться.

О том, как «дачную амнистию» используют в качестве лазейки для строительства многоквартирных домов, читайте в юридической публикации портала ЕРЗ.

Источник: www.vpleny.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: «дачная амнистия» завершится 1 марта 2018 года

Росреестр опубликовал статистику решений по пересмотру кадастровой стоимости недвижимости

Регламентом Росреестра установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для госрегистрации

Реестр недвижимости могут передать налоговикам

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя