Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

«Дачную амнистию» продлят еще на два года

Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять в первом чтении проект закона о продлении «дачной амнистии» на два года.

 

Фото: www.karelinform.ru

 

12 февраля портал ЕРЗ проинформировал о том, что срок проведения «дачной амнистии» (то есть упрощенной процедуры регистрации прав на загородную недвижимость) для индивидуальных жилых домов в России закончится 1 марта 2018 года. В частности, как отмечал Росреестр, утратит силу правило, позволяющее оформить право собственности на дом без разрешения на ввод в эксплуатацию.

И вот, буквально спустя неделю после появились новости, кардинально меняющие правовую ситуацию на этом поле. Проект закона о продлении «дачной амнистии» на два года, подготовленный в Комитете Госдумы по государственному строительству и законодательству, как сообщил Интерфакс, будет рассмотрен на заседании палаты 21 февраля. Принять документ планируется до 1 марта, когда истекает срок «амнистии» по действующему законодательству.

Как пояснил автор законопроекта, председатель профильного комитета Госдумы Павел Крашенинников, документ предполагает продление «дачной амнистии» в отношении объектов ИЖС до 1 марта 2020 года. По его словам, это позволит гражданам и дальше оформлять свои права без необходимости получать дополнительные документы.

Кроме того, законопроектом предлагается продлить до этого срока возможность установления предельных максимальных цен кадастровых работ (тарифы, расценки, ставки и т.п.) субъектами РФ, в зависимости от видов объектов недвижимости, что, по мнению авторов документа, позволит предотвратить необоснованное завышение цен на кадастровые работы.

«Гражданам была предоставлена возможность оформления прав в упрощенном порядке, в том числе на те объекты, которые были построены много лет назад, но не могли быть легализованы из-за изменившегося законодательства», — сказал во вторник глава профильного комитета, отметив, что за весь период действия «дачной амнистии» с 2006 года ею воспользовались миллионы граждан. «В упрощенном порядке были зарегистрированы права более чем на 3,5 млн объектов ИЖС и более чем на 7 млн земельных участков», — сообщил Павел Крашенинников (на фото).

Фото: www.obltv.ru

 

По словам парламентария, если не продлить «дачную амнистию», то для постановки недвижимости на государственный кадастровый учет и госрегистрации права собственности потребуется разрешение на ввод в эксплуатацию. Заявитель должен будет обращаться в Госстройнадзор и предоставлять дополнительные документы, которых у него может не быть — например, если объект ИЖС начал строиться без разрешения на строительство.

При отсутствии необходимых документов или при наличии ошибок в них Госстройнадзор не выдаст разрешение на ввод в эксплуатацию и заблокирует оформление права собственности на объект ИЖС, пояснил он. То есть объект будет иметь признаки самовольной постройки и может быть снесен, а для гражданина последует административное наказание, и в результате такой объект ИЖС может быть легализован только через суд, отметил Павел Крашенинников.

Напомним, что закон о «дачной амнистии» (ФЗ-93), который позволяет в упрощенном порядке зарегистрировать права на объекты недвижимости, вступил в силу 30 июня 2006 года и с тех пор его действие неоднократно продлевалось. При этом на практике он стал широко применяться в качестве лазейки для оформления вновь построенных индивидуальных домов, что создавало неравную конкуренцию стихийного строительства организованному. Ведь получалось, что застройщики коттеджных городков — юридические лица обязаны соблюдать все строительные процедуры, в том числе получать разрешение на ввод, в отличие от застройщиков-граждан.

 

Фото: www.cdn2.tass.ru

О вреде бесконечного продления неоднократно говорила в своих выступлениях заместитель председателя Комитета Госдумы прежнего созыва по жилищной политике и ЖКХ, президент Национальной ассоциации малоэтажного и коттеджного строительства (НАМИКС) Елена Николаева (на фото).

«Для того чтобы стимулировать качественную малоэтажную застройку, очень важно закончить действие "дачной амнистии", — подчеркивала Николаева, отмечая, что пока действует амнистия, объекты будут строиться, а потом выдаваться за бывшие дачи. "Надо волевым решением не продлевать "дачную амнистию"», — предлагала она законодателям еще в 2014 году.

Однако, как видим, перед мартовскими выборами-2018 парламентское большинство Госдумы решилось на очередной популистский шаг. Похоже, пока последний чиновник не достроит свой коттедж, который он начал возводить без разрешения на строительство, дачная амнистия будет продлеваться и продлеваться.

О том, как «дачную амнистию» используют в качестве лазейки для строительства многоквартирных домов, читайте в юридической публикации портала ЕРЗ.

 

Источник: www.vpleny.ru

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Росреестр: «дачная амнистия» завершится 1 марта 2018 года

Росреестр опубликовал статистику решений по пересмотру кадастровой стоимости недвижимости

Регламентом Росреестра установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для госрегистрации

Реестр недвижимости могут передать налоговикам

+

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

 

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе