Утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении учредителя местной строительной компании, который обвиняется в мошенничестве в особо крупном размере и отмывании денежных средств, сообщили в республиканской прокуратуре.

Фото: www.avatars.mds.yandex.net

По версии следствия в 2015—2017 годах обвиняемый состоял в организованной преступной группе, которой руководил бывший министр строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Дагестана Ибрагим Казибеков (на фото ниже).

Фото: www.i.ytimg.com

В феврале 2018 года портал ЕРЗ писал об обысках в доме и офисе Казибекова, который уже год находится в розыске по подозрению в хищении бюджетных средств. По данным ряда СМИ он может находиться на Украине, куда сбежал после начала волны антикоррупционных задержаний в республике. 

Фото: www.pbs.twimg.com

Напомним, что по версии следствия Ибрагим Казибеков в сговоре с ныне находящимся под следствием бывшим премьер-министром республики Абдусамадом Гамидовым (на фото выше), завышал цены при реализации программы переселения граждан из аварийного жилья и других адресных и инвестиционных программ.

Следствие считает, что таким образом Казибеков участвовал в хищении из бюджета более 575 млн руб. из бюджета.

Подельник Казибекова, чье имя не называется, руководил строительной компанией, которая участвовала в реализации программы переселения из аварийного жилья, и также обвиняется в завышении расценок.

Фото: www.riadagestan.ru  

Ему инкриминируются преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение) и п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (отмывание денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем).

Фото www.speedme.ru

«Часть похищенных денежных средств в размере 4,6 млн руб. злоумышленниками была легализована путем приобретения автомобиля марки Mercedes-Benz S-500, — говорится в сообщении. — Прокуратурой уголовное дело будет направлено в Советский районный суд Махачкалы для рассмотрения по существу».

При этом отмечается, что уголовное дело в отношении остальных соучастников выделено в отдельное производство.

Фото: www.mr-kizilyurt.ru

Другие публикации по теме:

Руководители белгородской компании осуждены за обман дольщиков и деловых партнеров

Лже-застройщики продавали квартиры в сочинских домах-призраках

Известному бурятскому застройщику грозит 10 лет за махинации с жильем

Дагестанский парадокс: премьер арестован, главный строитель в бегах, а стройка растет, как на дрожжах

У арестованного красноярского чиновника госнадзора за долевым строительством обнаружено 16 квартир и новый «Мерседес»

Региональные слушания, посвященные проблемам обманутых дольщиков, начались с Дагестана

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка