Дагестанский застройщик ответит в суде за хищение 575 млн руб.

5 апреля 2019 14:33

Дагестанский застройщик ответит в суде за хищение 575 млн руб.

Утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении учредителя местной строительной компании, который обвиняется в мошенничестве в особо крупном размере и отмывании денежных средств, сообщили в республиканской прокуратуре.

Фото: www.avatars.mds.yandex.net

По версии следствия в 2015—2017 годах обвиняемый состоял в организованной преступной группе, которой руководил бывший министр строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Дагестана Ибрагим Казибеков (на фото ниже).

Фото: www.i.ytimg.com

В феврале 2018 года портал ЕРЗ писал об обысках в доме и офисе Казибекова, который уже год находится в розыске по подозрению в хищении бюджетных средств. По данным ряда СМИ он может находиться на Украине, куда сбежал после начала волны антикоррупционных задержаний в республике.

Фото: www.pbs.twimg.com

Напомним, что по версии следствия Ибрагим Казибеков в сговоре с ныне находящимся под следствием бывшим премьер-министром республики Абдусамадом Гамидовым (на фото выше), завышал цены при реализации программы переселения граждан из аварийного жилья и других адресных и инвестиционных программ.

Следствие считает, что таким образом Казибеков участвовал в хищении из бюджета более 575 млн руб. из бюджета.

Подельник Казибекова, чье имя не называется, руководил строительной компанией, которая участвовала в реализации программы переселения из аварийного жилья, и также обвиняется в завышении расценок.

Фото: www.riadagestan.ru

Ему инкриминируются преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение) и п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (отмывание денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем).

Фото www.speedme.ru

«Часть похищенных денежных средств в размере 4,6 млн руб. злоумышленниками была легализована путем приобретения автомобиля марки Mercedes-Benz S-500, — говорится в сообщении. — Прокуратурой уголовное дело будет направлено в Советский районный суд Махачкалы для рассмотрения по существу».

При этом отмечается, что уголовное дело в отношении остальных соучастников выделено в отдельное производство.

Фото: www.mr-kizilyurt.ru

Другие публикации по теме:

Руководители белгородской компании осуждены за обман дольщиков и деловых партнеров

Лже-застройщики продавали квартиры в сочинских домах-призраках

Известному бурятскому застройщику грозит 10 лет за махинации с жильем

Дагестанский парадокс: премьер арестован, главный строитель в бегах, а стройка растет, как на дрожжах

У арестованного красноярского чиновника госнадзора за долевым строительством обнаружено 16 квартир и новый «Мерседес»

Региональные слушания, посвященные проблемам обманутых дольщиков, начались с Дагестана

Печать

Уголовные дела Остановленные стройки Проблемные застройщики Ответственность застройщика

4 декабря 2020 08:53

Верховный Суд: невозможность исполнения муниципальным образованием обязательств по договору РЗТ прекращает встречные обязательства застройщика

Экономколлегия Верховного Суда РФ определением по делу №301-ЭС19-25810 отменила судебные акты нижестоящих инстанций в споре между Администрацией города Владимира и ООО «Инвест-Строй» об исполнении обязательств по договору о РЗТ.

Фото: www.recept.photo.ru

Администрация города Владимира в 2104 году приняла решение о развитии застроенной территории части квартала №22 исторического центра города Владимира, а также утвердила здания, строения и сооружения, подлежащие сносу, реконструкции, расположенные на территории, планируемой к развитию.

По результатам открытого аукциона Администрация и ООО «Инвест-Строй» заключили договор о развитии застроенной территории на срок 4 года.

Администрация, указывая на то, что застройщик не исполнил своих обязательств по передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений в соответствии с условиями заключенного договора, обратилась в арбитражный суд с иском об обязании общества исполнить данное обязательство.

Фото: www.obrazilla.ru

Застройщик, возражая против удовлетворения иска и в обоснование встречного иска о признании договора РЗТ недействительным, ссылался на запрет строительства любых капитальных объектов на предоставленном земельном участке.

Суды первой, апелляционной и окружной инстанции пришли к выводу об обоснованности требования Администрации.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда не согласилась с выводами нижестоящих судов.

По мнению суда, в результате исполнения договора РЗТ достигаются не только преследуемые органом местного самоуправления цели по увеличению жилищного фонда, но и преследуемые застройщиком цели по получению земельных участков для осуществления капитального строительства и получению прибыли в результате использования и реализации построенных объектов.

В градостроительном законодательстве отсутствуют нормы, из которых следовало бы, что развитие застроенных территорий может осуществляться в целях благоустройства территории без возведения капитальных объектов.

Фото: www.rg.ru

Положения градостроительного законодательства и условия заключенного договора РЗТ определяют, что РЗТ осуществляется в целях строительства объектов недвижимости.

Также в силу положений гражданского законодательства, в случае невозможности исполнения администрацией своих обязательств, в том числе из-за наличия градостроительных ограничений, прекращаются и обязательства исполнителя такого договора.

По итогам рассмотрения дела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.