Известный застройщик продолжает использовать инструменты фондового рынка для региональной экспансии.

Фото ЖК Долина (Волгоград). Фото предоставлено DARS Development

На днях DARS Девелопмент (28-место в ТОП застройщиков РФ по объемам ввода жилья в 2023 году), разместил двухлетние биржевые облигации серии 001Р-02 объемом 1 млрд руб., сообщила порталу ЕРЗ.РФ пресс-служба компании.

Состоявшийся облигационный заем, организованный БКС КИБ, Газпромбанк, УК «Горизонт» и ИФК «Солид» по открытой подписке в рамках Программы биржевых облигаций серии 001P общим объемом 20 млрд руб., стал для девелопера уже вторым. Первый был размещен в сентябре 2023 года, и его объем также составил 1 млрд руб.

За прошедшее время DARS уже дважды выплатил купонный доход по этому выпуску на общую сумму 74,8 млн руб. (37,4 руб. на одну облигацию), что соответствует ставке купона 15,00% годовых. В компании отмечают, что первичное размещение облигационного займа привлекло много розничных инвесторов: их доля составила почти 70%.

Ставка квартального купона новых бондов на весь период обращения — 17,5% годовых. Номинальная стоимость одной облигации — 1 тыс. руб., цена размещения — 100% от номинала. Инвесторы проявили большой интерес к ценным бумагам DARS: книга заявок была собрана за один день.

Фото предоставлено DARS Development

По словам председателя Совета директоров компании Дмитрия Рябова (на фото), все привлеченные средства будут направлены на расширение земельного банка и старт проектов в тех регионах, где компания в данный момент начинает свою деятельность. В ближайшей перспективе DARS намерен активнее пользоваться облигационными размещениями для дальнейшей региональной экспансии и стимулирования роста портфеля проектов.

«Для нас выпуск облигаций является эффективным инструментом роста, более быстрым и дешевым, нежели банковские кредиты, способом закрыть сделки и расширить географию строительства, — отметил Дмитрий Рябов и добавил: — Ведь привлечение банковского финансирования сегодня не всегда выгодно, поскольку, несмотря на высокие рыночные ставки, банковская ликвидность сокращается, а условия кредитования остаются достаточно жесткими».

Таким образом, в обращении на фондовом рынке сейчас у DARS находятся два облигационных выпуска общим объемом 2 млрд руб., сроком обращения два года с ежеквартальной выплатой купонного дохода и ставкой до 17,5% годовых. Для сравнения: годовая выручка компании в 2023 году составила 2,5 млрд руб., а соотношение чистый долг/EBITDA DARS по итогам года — всего 0,3х. С учетом нового облигационного размещения прогноз по данному показателю на конец 2024 года составит 0,4х, отметили в девелоперской компании.

«Наша долговая нагрузка находится на достаточно умеренном уровне: корпоративный долг компании состоит из эмиссии облигационных займов и целевых банковских лимитов на проектное финансирование, которые полностью покрыты остатками на счетах эскроу, — заметил Дмитрий Рябов и уточнил: — Погашение всех обязательств будет по факту ввода того или иного объекта».

Сейчас компания DARS Девелопмент, работающая на российском рынке недвижимости с 2001 года, реализует 14 проектов в пяти регионах, объем ее земельного банка составляет более 3 млн кв. м.

В июле 2023 года рейтинговое агентство «Эксперт РА» утвердило кредитный рейтинг DARS Девелопмент на уровне ruBBB-, прогноз по рейтингу стабильный.

Реклама. ООО «ДАРС-Девелопмент». ИНН 7328079149

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В 2023 году DARS Development увеличил объем продаж в 2,2 раза

ГК Самолет в очередной раз успешно вышла на фондовый рынок с выпуском рублевых облигаций на сумму в 20 млрд руб. 

Изменение механизма финансирования строительства с использованием облигаций

Структура ГК РКС Девелопмент во второй раз фондировала свои проекты с помощью выпуска облигаций

Крупный челябинский застройщик планирует реализовать за счет облигаций и кредитов три жилых проекта в разных регионах России

Купонный доход по биржевым облигациям ГК ПИК составил свыше 746 млн руб.

ГК ПИК разместила биржевые облигации на 4 млрд руб.

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

Фото: kprf.ru

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства