В рамках расследования фактов обмана дольщиков ЖК «Европейский» в Липецке уставлен еще один эпизод мошенничества со стороны руководства застройщика «Эксстроймаш». 

Фото: www.itd0.mycdn.me

Управление Следственного комитета РФ по Липецкой области возбудило уголовное дело о дополнительном эпизоде мошенничества руководства девелоперской компании «Эксстроймаш» при долевом строительстве многоквартирных домов в печально известном ЖК «Европейский» (на фото), так и не достроенном в областном центре.

Напомним, что сама компания «Эксстроймаш», входившая в ГК «СУ-5» (2-е место в ТОП застройщиков Липецкой области), в январе этого года  была признана банкротом.

Фото: www.lipetskinfo.ru

Как сообщили в региональном управлении Следственного комитета, расследование показало, что председатель совета директоров ОАО «Эксстроймаш», депутат Липецкого облсовета Михаил Захаров (на фото выше) и также бывший директор компании по строительству Сергей Ельчанинов (на фото ниже справа) договорились осуществить незаконный вывод из оборота денежных средств, полученных от участников долевого строительства.

Фото: www.sm-news.ru

В конце 2015 года они приобрели пакет акций ОАО «Рембыттехника» стоимостью почти 56 млн руб. В результате в собственность «Эксстроймаша» перешло здание на улице Октябрьская в г. Липецке и земельный участок площадью более 2000 кв. м.

Таким образом, денежные средства, предназначенные для строительства четырех домов в ЖК «Европейский», были использованы не по назначению, что исключило возможность завершения строительства многоквартирных домов №№8, 9, 10, 22 в установленные сроки.

Фото: www.svcomercio.info

Из-за хищения денежных средств дольщиков дома, сдача которых планировалась на 2017—2018 годы, длительное время оставались недостроенными, что привело к нарушению законных прав и интересов 1 846 человек, признанных потерпевшими по данному уголовному делу.

В ходе его расследования также установлен факт приобретения фигурантами на деньги дольщиков апартаментов в городе Сочи стоимостью более 16 млн руб.

Фото: www.lipetsknews.ru

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, еще одним фигурантом по делу выступает бывший руководитель «Эксстроймаша» и депутат Липецкого городского парламента Сергей Тонких (на фото). Он и Сергей Ельчанинов заключены под домашний арест. 

В зависимости от роли каждого им предъявлено обвинение в соответствии с ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на хищение денежных средств в особо крупном размере, мошенничество в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение).

Данное уголовное дело будет соединено в одно производство с предыдущими эпизодами их преступной деятельности.

Фото: www.vtambove.ru

В рамках расследования также заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Михаила Захарова и его бывшей супруги — индивидуального предпринимателя Олесе Захаровой, заключавшей с компанией фирмой мужа фиктивные договоры по оказанию риэлторских услуг.

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, Захарова обязалась за 129 млн руб. реализовать недвижимость в строящихся домах ЖК «Европейский». Эти деньги планировалось в полном объеме вывести из оборота ОАО «Эксстроймаш», однако предпринимательница получила лишь часть данной суммы.

Супруги Захаровы объявлены в международный розыск.

В настоящее время расследование уголовного дела продолжается и находится на особом контроле руководителя регионального следственного управления.

Фото: www.bankrot2018.ru

СПРАВКА ЕРЗ: ГК «СУ-5»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 131 005 кв. м (100% с переносом срока ввода на 29 мес.)

Объектов строительства — 18 (в 2 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 191-е

Место в ТОП по Липецкой области — 2-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 4 997 кв. м (100% с переносом срока ввода на 15 мес.)

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 0 (из 5)

Рейтинг в 3 кв. 2018 г. — 1,5 (из 5)

Фото: www. kirov.sledcom.ru

Другие публикации по теме:

В деле об обмане липецким застройщиком 1,8 тыс. дольщиков появился четвертый фигурант

Хозяина крупного липецкого застройщика ГК СУ-5 Михаила Захарова обвиняют в обмане 1,7 тыс. дольщиков

Бывший руководитель дочерней компании ГК СУ-5 обвинен в хищении денег дольщиков

Один из крупнейших липецких застройщиков может остановить строительство

Митинги обманутых дольщиков: вторая половина июня 2018 

Президиум Верховного Суда РФ 15.05.2024 утвердил обзор судебной практики по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори  

В опубликованном обзоре Верховный Суд РФ (ВС РФ) сформулировал основные правовые позиции по делам о банкротстве. Среди ключевых выводов ВС РФ стоит обратить внимание на следующие тезисы.

• • Требование, основанное на договоре займа с микрофинансовой организацией, не предоставляет кредитору права на возбуждение дела о банкротстве в упрощенном порядке.

ВС РФ обратил внимание на то, что только кредитные организации и организации, осуществляющие банковскую деятельность, обладают специальной правоспособностью, позволяющей кредитору воспользоваться упрощенным порядком возбуждения дела о банкротстве.

Статус микрофинансовой организации не свидетельствует о наличии у компании статуса кредитной организации, а, следовательно, требование, основанное на договоре займа с микрофинансовой организацией, не является следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации и не позволяет кредитору воспользоваться упрощенным порядком возбуждения дела о банкротстве.

• • Если обязательство, обеспеченное залогом единственного жилья, исполняется третьим лицом надлежащим образом, то в деле о банкротстве залогодателя суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается. Однако это не освобождает залогодателя от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства.

Гражданка поручилась единственной квартирой перед банком, за кредит, полученный ее знакомой. В связи с тем, что последняя перестала исполнять обязанности по оплате кредита, банк в рамках дела о его банкротстве обратился с заявлением о включении требования в реестр как обеспеченного залогом имущества должника (квартирой).

ВС указал, что в такой ситуации необходимо поступить следующим образом:

• • Если обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое принять на себя обязанность по его исполнению), сторонам предлагается заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается;

• • По условиям такого соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы;
• • В случае отказа кредитора от заключения мирового соглашения без разумных причин (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с ситуацией, при которой процедуры банкротства не было бы), суд вправе утвердить локальный план реструктуризации.

В отдельный блок выделены банкротные дела застройщиков. Верховный Суд РФ сделал следующие выводы:

• • Требования граждан, вытекающие из зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр застройщика самим арбитражным управляющим, а исключаются из реестра в судебном порядке — на основании его заявления (или заявления иного заинтересованного лица);
• • Замена денежного требования на требование о передаче жилого помещения не изменяет правовое положение участника строительства.
• • Неденежное погашение требований участников строительства должно учитываться при расчете процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка

Марат Хуснуллин: В Нижнем Новгороде введен в эксплуатацию один из крупнейших долгостроев

Как отрегулируют порядок продажи доли должника на торгах

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство