В рамках расследования фактов обмана дольщиков ЖК «Европейский» в Липецке уставлен еще один эпизод мошенничества со стороны руководства застройщика «Эксстроймаш». 

Фото: www.itd0.mycdn.me

Управление Следственного комитета РФ по Липецкой области возбудило уголовное дело о дополнительном эпизоде мошенничества руководства девелоперской компании «Эксстроймаш» при долевом строительстве многоквартирных домов в печально известном ЖК «Европейский» (на фото), так и не достроенном в областном центре.

Напомним, что сама компания «Эксстроймаш», входившая в ГК «СУ-5» (2-е место в ТОП застройщиков Липецкой области), в январе этого года  была признана банкротом.

Фото: www.lipetskinfo.ru

Как сообщили в региональном управлении Следственного комитета, расследование показало, что председатель совета директоров ОАО «Эксстроймаш», депутат Липецкого облсовета Михаил Захаров (на фото выше) и также бывший директор компании по строительству Сергей Ельчанинов (на фото ниже справа) договорились осуществить незаконный вывод из оборота денежных средств, полученных от участников долевого строительства.

Фото: www.sm-news.ru

В конце 2015 года они приобрели пакет акций ОАО «Рембыттехника» стоимостью почти 56 млн руб. В результате в собственность «Эксстроймаша» перешло здание на улице Октябрьская в г. Липецке и земельный участок площадью более 2000 кв. м.

Таким образом, денежные средства, предназначенные для строительства четырех домов в ЖК «Европейский», были использованы не по назначению, что исключило возможность завершения строительства многоквартирных домов №№8, 9, 10, 22 в установленные сроки.

Фото: www.svcomercio.info

Из-за хищения денежных средств дольщиков дома, сдача которых планировалась на 2017—2018 годы, длительное время оставались недостроенными, что привело к нарушению законных прав и интересов 1 846 человек, признанных потерпевшими по данному уголовному делу.

В ходе его расследования также установлен факт приобретения фигурантами на деньги дольщиков апартаментов в городе Сочи стоимостью более 16 млн руб.

Фото: www.lipetsknews.ru

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, еще одним фигурантом по делу выступает бывший руководитель «Эксстроймаша» и депутат Липецкого городского парламента Сергей Тонких (на фото). Он и Сергей Ельчанинов заключены под домашний арест. 

В зависимости от роли каждого им предъявлено обвинение в соответствии с ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на хищение денежных средств в особо крупном размере, мошенничество в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение).

Данное уголовное дело будет соединено в одно производство с предыдущими эпизодами их преступной деятельности.

Фото: www.vtambove.ru

В рамках расследования также заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Михаила Захарова и его бывшей супруги — индивидуального предпринимателя Олесе Захаровой, заключавшей с компанией фирмой мужа фиктивные договоры по оказанию риэлторских услуг.

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, Захарова обязалась за 129 млн руб. реализовать недвижимость в строящихся домах ЖК «Европейский». Эти деньги планировалось в полном объеме вывести из оборота ОАО «Эксстроймаш», однако предпринимательница получила лишь часть данной суммы.

Супруги Захаровы объявлены в международный розыск.

В настоящее время расследование уголовного дела продолжается и находится на особом контроле руководителя регионального следственного управления.

Фото: www.bankrot2018.ru

СПРАВКА ЕРЗ: ГК «СУ-5»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 131 005 кв. м (100% с переносом срока ввода на 29 мес.)

Объектов строительства — 18 (в 2 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 191-е

Место в ТОП по Липецкой области — 2-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 4 997 кв. м (100% с переносом срока ввода на 15 мес.)

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 0 (из 5)

Рейтинг в 3 кв. 2018 г. — 1,5 (из 5)

Фото: www. kirov.sledcom.ru

Другие публикации по теме:

В деле об обмане липецким застройщиком 1,8 тыс. дольщиков появился четвертый фигурант

Хозяина крупного липецкого застройщика ГК СУ-5 Михаила Захарова обвиняют в обмане 1,7 тыс. дольщиков

Бывший руководитель дочерней компании ГК СУ-5 обвинен в хищении денег дольщиков

Один из крупнейших липецких застройщиков может остановить строительство

Митинги обманутых дольщиков: вторая половина июня 2018 

Президиум Верховного Суда РФ 12.10.2022 утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022)», в котором обозначены правовые позиции при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств, с жилищными и социальными отношениями, а также правовые позиции по процессуальным вопросам, вопросам исковой давности, применения земельного и природоохранного законодательства и др.

Фото: www.amgkh.ru

В обзоре отдельно рассмотрен вопрос о возможности после 25.03.2022 взыскания с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ДДУ), компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 федерального закона 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или его несоответствия требованиям, установленным к качеству такого объекта.

Отвечая на данный вопрос, ВС РФ указал, что п. 2 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по ДДУ, применяются исключительно положения 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

Таким образом, названное Постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения «Закона о защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку законом 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему ДДУ, применяются положения ст. 15 «Закона о защите прав потребителей».

В обзоре рассмотрены и иные вопросы, затрагивающие отношения, связанные с заключением ДДУ.

Фото: www.polinov.ru

В частности, ВС РФ указал, что ДДУ является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома (МКД) и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма.

Кроме того, ВС РФ указал, что возникновение спора о надлежащем исполнении первоначальным участником долевого строительства обязательства по уплате застройщику цены договора не является основанием для признания недействительным ранее заключенного этим участником долевого строительства договора об уступке прав по ДДУ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Рассматривая споры, связанные с жилищными отношениями, ВС РФ отметил, что удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в МКД, связанных с проведением работ по ремонту фасада этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству. В таком случае мировое соглашение сторон об урегулировании спора не подлежит утверждению судом, если этим соглашением нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Разбирая конкретные проблемы, связанные с социальными отношениями, ВС РФ обратил внимание на дело, в котором рассматривался вопрос о том, когда денежные средства, предоставленные молодой семье (молодым специалистам) в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, указанными лицами были потрачены на ремонт и реконструкцию приобретенного жилого дома в целях приведения его в состояние, пригодное для постоянного проживания.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

ВС РФ указал, что в такой ситуации выделенные денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

Рассматривая ситуацию, при которой арендатор публичного земельного участка использует часть площади принадлежащего ему и расположенного на этом участке объекта недвижимости для осуществления вспомогательного вида деятельности, ВС РФ отметил, что при условии соблюдения ограничения по площади, установленного соответствующим нормативным правовым актом, такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению и не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить

строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения